WAO – en AOW opbouw.

[pelle]

Een razzia is een door de overheid (politie, leger) georganiseerde, groots opgezette, opsporing en jacht op een groep mensen ". Gewoon van het internet gehaald

Klopt als een bus. UWV is de overheid. Jacht op een groep mensen klopt ook als een bus. in dit geval de WAOers welke in het buitenland zitten. Jacht inderdaad anders hadden ze wel gewoon een afspraak gemaakt wanneer ze zouden langskomen.

Je hoeft het niet te geloven Prajak. De mensen wie een bezoek hebben gehad die weten dat het geen sprookje is.

[Mart]

Pelle, in een PB aan jou heb ik je het e.e.a. uitgelegd.
Als je niets te verbergen hebt, is er niets aan de hand. Het is geen sprookje - die zijn niet waar - het is de werkelijkheid waarvoor je bang bent.

[Rene]

Heer Pelle,
Ik zal U per PB mijn tel.nr sturen.

Mart pas op. Pelle is misschien een undercoveragent die leuk meel*lt hier.

[Mart]

Heer Pelle,
Ik zal U per PB mijn tel.nr sturen.

Mart pas op. Pelle is misschien een undercoveragent die leuk meel*lt hier.

Rene, ik heb niets te verbergen, het zou hoogstens een medewerker van HEIN kunnen zijn, maar ook daarvoor ben ik niet bang meer. Het moderatie team weet al lang wie hij is.

[prajak]

Mart, natuurlijk ben je niet bang voor HEIN. Ik ook niet. Ben gek op hun extra gevulde erwtensoep. Met worst !

Pelle maak er een potje van. Razzia's, we weten allemaal wat razzia's zijn, vergelijken met een paar mensen aan de deur die tandenborstels komen tellen is volslagen belachelijk. Uit het verband gerukt. Ik denk dat we die meneer maar in zijn eigen vet moeten laten smoren.

[pelle]

Opm. MJH: helaas is het in dit geval natuurlijk ook weer zo, dat een grote meerderheid aan welwillende, eerlijke uitkeringsgerechtigden het moet bezuren dat een kleine minderheid aso's de kluit belazeren!

Denk overigens ook niet - zoals in het artikel al wordt gesteld - dat dit Europees gezien door de beugel zal kunnen. Maar juridische molens draaien al helemaal langzaam, als het (naleving van) Europese wetgeving betreft!

Van: Nederlands Dagblad

Ambtenaar mag toegang tot woning eisenGeplaatst: 15 januari 2010 06:05, laatste wijziging: 15 januari 2010 12:01

van onze redactie binnenland

DEN HAAG - Miljoenen Nederlanders moeten binnenkort controleambtenaren binnenlaten, zonder verdenking, maar op straffe van verlies van kinderbijslag, AOW of bijstand.

Ook voor weduwen en weduwnaren, wezen en oudere arbeidsongeschikten geldt: wie de controleur niet binnenlaat, wordt daarvoor gekort. Dat staat in een wetsvoorstel van het kabinet dat in behandeling is bij de Tweede Kamer. De kinderbijslag wordt in het wetsvoorstel wanneer de controleambtenaar niet binnenmag in zijn geheel ingehouden, de andere uitkeringen voor de helft. Rechtsgeleerden achten het wetsvoorstel in strijd met het thuisrecht van burgers, dat is vastgelegd in de grondwet, en met het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens.

Op grond van de nieuwe wet mogen gemeenten, de Sociale Verzekeringsbank en het UWV zelf bepalen wanneer zij toegang tot iemands woning willen. Dit om na te gaan of iemand echt alleen woont, of zijn eigen kinderen verzorgt.

Draagvlak
Het kabinet acht de wet noodzakelijk om 'het draagvlak van sociale voorzieningen' in de samenleving te behouden. Van het wetsvoorstel moet 'een preventieve werking' uitgaan. Maar het kabinet verwacht dankzij de ruimere controlebevoegdheden níet meer fraude op te sporen dan nu het geval is. Dit omdat het allang is toegestaan huisbezoeken te doen bij burgers, als zij worden verdacht van fraude.

Het doorzoeken van een woning van iemand die niet verdacht is, mag sinds 2007 alleen nog wanneer de burger vrijwillig meewerkt. Veel gemeenten willen echter al bij de eerste aanvraag van een uitkering een kijkje kunnen nemen in de woning van de aanvrager; het wetsvoorstel moet dat mogelijk maken.

Reacties:

jonana (15 januari 2010 08:38)
Ik vind dit toch te ver gaan. Niet dat ik wat te verbergen heb maar dit gaat toch over grenzen. Kunnen we dit niet aanvechten ofzo??? Moeten de goeden het weer met de slechten bekopen? Er staat al niet meer fraude opsporen dus waarom dan deze maatregel?

drpsg (15 januari 2010 11:17)
Ja Jonana, dat kan je meestal om de vier jaar aanvechten. Door op andere partijen dan degene die nu in het kabinet zitten te stemmen. Dus laat het CDA, PvdA en de ChristenUnie weten dat je niet achter het huidige beleid staat. Vooral het CDA en de Christenunie mogen ook wel eens weten dat je ondanks je geloof niet alles hoeft te slikken wat deze partijen verzinnen.

carolined (15 januari 2010 11:52)
Verbazend.
De ultieme aanval op de privacy van vele vele nederlanders.
Ik heb Bits of Freedom al een mailtje gestuurd. Mijn voortstel is om je aan te sluiten bij hen.
http://www.bof.nl

Caroline

wil benne (15 januari 2010 12:05)
Komen er misschien nog meer van die rare figuren die vooral bij oudere mensen aanbellen onder het mom van controleur.
Met het risico dat ze deze mensen beroven.
Er lopen er nu al te veel.

ben kok (15 januari 2010 12:14)
Of alle uitkeringstrekkers een enkelband om en een paar camera's in huis, die niet geblokkeerd kunnen worden, ook een idee.
De Balkenbende , met Boslim en beRouwvoet weer in actie, het kan altijd nog gekker.
Zonder ook maar verdacht te zijn n.b. mag zo'n ambtenaar toegang tot de woning eisen. Je bent verdacht, tot het tegendeel is bewezen, niet waar ?
Maar es zien, hoe de diverse partijen voor ons burgers opkomen, heel leerzaam in het kader van de komende verkiezingen, liefst landelijk.
Shalom,
Ben Kok (joods-chr.pastor)
http://www.tora-yeshua.nl

Nico Kerkhoff (15 januari 2010 12:16)
Dit is een goede zaak,(wel jammer dat dit moet).
Helaas zijn niet alle mensen te vertrouwen zeker als het om geld gaat.
Daaarom is dit een zeer goede regeling om op heterdaad de koe bij de horens te vatten.

arieopsafarie (15 januari 2010 12:19)
Dit vind ik werkelijk heel erg. Ik heb ook niets te verbergen, maar daarom juist wil ik niet dat een amtenaar binnenkomt om te kijken of ik toch niet helemaal zuiver op de graad ben. Zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten heb ik altijd geleerd. De overheid laat hiermee zien dat ze de bevolking niet vertrouwd, waardoor ik de overheid ook minder zal vertrouwen. Het feit dat er een ambtenaar een oordeel gaat geven over hoe iemand woont en daar dus ook melding van mag maken, kan heel selectief uitpakken. Je zal maar een vervelende vent over de vloer krijgen die overal in wil kijken. Als je dat dan niet wilt toestaan krijg je een politieinval of een financiele straf. Schandalig en onwaardig voor onze mooie nederlandse vertrouwenssamenleving.

O vd (15 januari 2010 12:31)
Ronduit schokkend dit wetsvoorstel, bij mij doemt meteen het nationaal socialistisch regime van 1940 op. Het wachten is op het moment dat de fraudecontroleur zich geforceerd een weg baant in de woning en de bewoner direct op de man vraagt waar haar kindje Anne is.
Schokkend en levensgevaarlijk.

Jan Coenraats (15 januari 2010 14:07)
De ultieme politiestaat weer een stap naderbij. 'k Ben het eens met voornamelijk ben kok, o.a.
"De Balkenbende , met Boslim en beRouwvoet weer in actie, het kan altijd nog gekker.
Zonder ook maar verdacht te zijn n.b. mag zo'n ambtenaar toegang tot de woning eisen. Je bent verdacht, tot het tegendeel is bewezen, niet waar ?"
Lees ok nog wat andere nieuwsbladen, professionele, betreffende de zorg m.b.t. de A.W.B.Z. en je ziet de verdrukking/onderdrukking van de "onrendabelen" ál maar toenemen.

Jan Coenraats

tristan (15 januari 2010 15:15)
Beter laat dan nooit ! Het is goed eindelijk de realiteit onder ogen te zien. Zo was het vroeger trouwens ook. Het gemak waarmede zonder enig toezicht gemeenschapsgelden worden rondgestrooid is vanaf de zestiger jaren het resultaat van de linksliberale dwaling dat de mens goed is. Ook een tramconducteur was niet meer nodig, totdat bleek dat het aantal zwartrijders de eerlijk betalenden bijna overtrof. Maar, dit in overeenstemming met de christelijke visie, de mens is niet goed en zelfs de besten onder ons kunnen zonder controle soms de verleiding niet weerstaan, om terwille van geldelijk gewin ons geweten het zwijgen op te leggen. Wat daar nog bij komt, is de toestroom van vele nieuwe Nederlanders afkomstig uit een cultuur die over de begrippen goed en kwaad andere opvattingen huldigt dan wij gewend waren. Wie echter niets te verbergen heeft, hoeft ook niets te vrezen. Afgezien van het rechtvaardigheids beginsel zullen de kosten van een toenemende controle, dat wat de fraudeurs ons kosten zeker niet overtreffen !

[prajak]

Wat een drukte, alsof de overheid niks van ons weet op heden. Al jouw persoonsgegevens zitten in een computer, de fiscus kent al jouw bankrekeningen, verzekeringen, onroerende zaken, auto boven een bepaalde aankoopprijs. Straks met de kilometerheffing ook waar je rijdt; trouwens, met trajectcontrole nu ook al. Ze weten in welke regio je bent als jouw mobiel aan staat. In winkel- en uitgaanscentra verschijnt jouw gezicht op de camera's. Big Bro is verder dan je denkt. En dan de papieren die je zelf invult. Ieder garantiebewijs verdwijnt in een database. Ieder stukje dat je hier plaatst kan worden gelezen en men weet wie je bent aan de hand van jouw IP adres en jouw provider, tenzij je in een internetcafe gaat zitten. Alle sites die je bezoekt staan geregistreerd bij de provider en vaak bij de site zelf.

Het is weer zo'n nimby ding. De mond vol over fraude door anderen maar meewerken aan een controle is ineens te veel.

Iedere fraude met uitkeringen verlaagt jouw uitkering of de index daarop. Het is JOUW knip waaruit fraudeurs jatten.

[dutch]

Ik heb niet zo'n moeite met controle zolang het op een normale manier gebeurt en er op juiste manier geïdentificeerd wordt.
Het moet geen huiszoeking worden (in de slechte zin van het woord).
Zelf denk ik dat men eigenlijk wel weet waar en wat men gaat onderzoeken.
Zelf heb ik zoiets nog nooit aan de hand gehad en ik zou dus niet weten hoe erop te reageren
Heb wel een keer de politie op controle gehad die volgens mij namens de immigratie dienst optrad.

[Single60Parent]

Het is nou eenmaal zo.,in het jaar 2000 ging deze wet van kracht, en omdat vele van ons toen al reeds Nederland hadden verlaten...hadden we sléchts twee keuzes...

Jaarlijks 2% per jaar ingekort op je AOW als je eenmaal 65 bent.

Een vervangende (extreem dure) verzekering nemen die jaarlijks moest worden vooruit betaald bij de sociale-verzekerings-bank in Nederland (svb) om dan alsnog aanspraak te kunnen maken op een volledige AOW met je 65e.

Ikzelf heb gekozen voor een korting van 2% per jaar.,zodat ik zo'n 30% minder aan AOW maandelijks zal krijgen als ik de 65-jarige leeftijd nog in leven ben!
Omdat ik in m'n jeugd ambtenaar ben geweest.,heb ik gelukkig óók nog een pensioen (opbouw) bij het ABP
mits ze over vijf jaar nog geld in de kas hebben!

[prajak]

Deze controles zijn van alle tijden. Men doet of het nieuw is. Jaren en jaren terug was er, onder de oude Wet op de inkomstenbelasting 1964, iets als een "alleenstaande toeslag". Dat werd feitelijk gecontroleerd. In het kader van de bijstandswet zit een controle mogelijkheid in de wet ingebouwd. Fatsoenlijk legitimeren en zeggen waar je voor komt !

In Thailand is het toch ook zo ? Wil je en mar visum dan vragen sommige kantoren een foto van je in huis, voor het huis, in de gang, op de sofa en op het bed. Goed, die mag je zelf maken maar het is hetzelfde. Een lichte en aanvaardbare inbreuk op de privacy.

[pelle]

Ik heb niet zo'n moeite met controle zolang het op een normale manier gebeurt en er op juiste manier geïdentificeerd wordt.

Iedere naar Thailand vertokken boer zal een ONAANGEKONDIGDE razzia kunnen verwachten. Dit omdat een verklaring van in leven zijn NIET meer door een THAISE authoriteit hoeft te worden gestempeld en of van een handtekening te worden voorzien. Niet ALLEEN waoers maar ook personen met een pensioen en of personen welke voor kinderbijslag in aanmerking komen.
De Nederlandse uitkeringsverstrekkende fabrieken vertrouwen de thais naar alle waarschijnlijkheid niet. De nederlandse pensioenontvanger en of uitkeringsontvanger mag nu zonder dat ze een afspraak met hem hebben gemaakt ineens vreemden in zijn huis toe laten. Of zouden ze hem soms niet vertrouwen?. Waarom ga je naar iemand toe zonder een afspraak te maken vooraf?. Dit heeft NIET mijn voorkeur. Ik vind dat ze je op voorhand al als een crimineel frauderende nederlandse onderdaan zien

[chaiyaphum]

Dit is een toch wat vrij onzinnige discussie. Je wilt of ontvangt iets uit een fonds dan mag er toch zeker wel gecontroleerd worden of je aan de voorwaarden, die aan zo'n uitkering verbonden zijn, voldoet. Ook de bezoeken die gebracht worden aan "uitkeringsgerechtigden" in het buitenland zijn niets nieuws. Dat gebeurde al in de 2e helft van de jaren 90.
Er zijn toen vanuit het GAK teams met specialisten en opsporingsambtenaren naar o.a. Spanje, Marokko, Turkije etc geweest.
En wat ik mij uit die tijd herinner is dat als ik bezoeken in Nederland aflegde men mij, nadat ik mij had voorgesteld, slechts eenmaal om een legitimatiebewijs is gevraagd - ook als ik bedrijven bezocht om inzage te nemen in het personeelsbestand en daarvoor op de werkvloer deze en gene om een legitimatie vroeg - het was nooit enig probleem. Alleen de marechausse op Schiphol wilde altijd mijn legitimatie zien. En sedertdien als wraak wil de douane mij bij ieder bezoek aan een onderzoek onderwerpen - geen probleem, wel vervelend.

[Mart]

A) Iedere naar Thailand vertokken boer zal een ONAANGEKONDIGDE razzia kunnen verwachten.

B) Dit omdat een verklaring van in leven zijn NIET meer door een THAISE authoriteit hoeft te worden gestempeld en of van een handtekening te worden voorzien. Niet ALLEEN waoers maar ook personen met een pensioen en of personen welke voor kinderbijslag in aanmerking komen.

*A) Er zijn ook niet boeren naar Thailand vertrokken

*B) Volkomen onjuist geinformeerd

[greenthaiway]

Dit omdat een verklaring van in leven zijn NIET meer door een THAISE authoriteit hoeft te worden gestempeld en of van een handtekening te worden voorzien.

Waar heb je dat gelezen?
Graag een link naar deze informatie.
Vooralsnog lijkt het mij bezijden de waarheid

[RuudThai]

A) Iedere naar Thailand vertokken boer zal een ONAANGEKONDIGDE razzia kunnen verwachten.

B) Dit omdat een verklaring van in leven zijn NIET meer door een THAISE authoriteit hoeft te worden gestempeld en of van een handtekening te worden voorzien. Niet ALLEEN waoers maar ook personen met een pensioen en of personen welke voor kinderbijslag in aanmerking komen.

*A) Er zijn ook niet boeren naar Thailand vertrokken

*B) Volkomen onjuist geinformeerd

B is NIET volkomen onjuist geïnformeerd. Op de vorige bladzij in dit onderwerp schreef ik al:

Voor de WAO lijkt het inderdaad nu op een controle van het bewijs van in leven zijn, dat in oktober door het UWV werd gevraagd en wat je zelf mocht invullen en ondertekenen. Dat is voor het eerst, daarvoor moest het door de woongemeente worden bevestigd.
Misschien doen ze dit om toekomstige fraudeurs/deuses schrik aan te jagen.

Dus qua UWV oftewel de WAO-uitkering heeft pelle gelijk: de verklaring omtrent in leven zijn wordt niet meer door een Thaise autoriteit gecontroleerd c.q. ondertekend.