Brexit?

[prajak]

Precies wat ik schreef, Printen44, er zijn een aantal ongeruste mensen die het niet vertrouwen en van de daken schreeuwen dat ze het niet snappen. 'Adolf Merkel' las ik op internet en het Duitse woord voor leider stond er ook al.

Ik heb de indruk dat de manier waarop Klijnsma het in de Tweede Kamer heeft gepresenteerd niet de schoonheidsprijs verdient maar er komt nog een Senaat aan en daar heeft de coalitie geen meerderheid. Vinden ze die daar dan stelt dat mij gerust.

Heb het dossier gelezen dat het AD heeft aangelegd en het AD is kritisch maar zegt niet nee. Heb de site van PGGM nagelezen en die zeggen er mee om te kunnen gaan.

Moet ik de ongeruste mensen geloven en de opruiers dan heeft 'Brussel' (wat dat ook moge zijn, het is een kreet geworden) een blanco cheque van 1,4 miljard gehad van onze minister Poen Jeroen. Nou, nee dus.

Mijn pensioengeld staat bij Zwitserleven en dat is niet aan de orde. Dus zeg ik 'Jodelie...!' Al zit er denk ik geen Zwitserse Ricola meer in die club..... https://www.youtube.com/watch?v=aHQHTUOh_HU

[prajak]

Toch hebben de klagers een stuk gelijk.

Opnieuw is er niet voorgelicht, niet door de regering, niet door de politieke partijen, en helemaal niet, uiteraard zou ik zeggen, door het apparaat Brussel.

Gebrek aan voorlichting over een gevoelige zaak als pensioen is een blunder; net als destijds het H-woord onbespreekbaar was, de AOW nog steeds, en een ervaren politicus als Lubbers, die het goed bedoelde om jonge criminelen op te sluiten en te laten begeleiden in leegstaande legerplaatsen in plaats van ze op te sluiten in de bak, op een uiterste sukkelige wijze het woord 'kampementen' gebruikte. Dat plan kon in de ijskast en is er nooit meer uitgekomen.

De politiek leert niet, de politiek luistert niet. Ze zitten als onaantastbaar op het pluche geplakt met Gluton, komen zich eens per vier jaar presenteren en delen een rood potlood uit. Kruisje in het juiste vakje svp.

[torkom]

Ik geloof dat ik het 'n keer met prajak eens ben...moet dit in m'n agenda omlijsten want dit zal niet vaak meer gebeuren...


Behalve dan het woordje "klagers"...Het zijn gewoon mensen die bezorgd zijn of ze straks nog een beetje fatsoenlijk met pensioen kunnen gaan, wat volkomen terecht is natuurlijk..

[printen44]

Natuurlijk heeft de Regering wat voorlichting betreft het laten liggen. Zelfs de Tweede Kamer was niet volledig ingelicht. Maar diegene die gewoon de berichten van hun pensioenfonds lazen en daar draaide het om, wisten precies hoe de vork in de steel zit.

De critici die hier meteen naar de pen grijpen hadden gewoon een van de vele pensioenfondsenlinks moeten aanklikken en dan het men kunnen lezen wat deze maatregel eigenlijk inhield. En deze Europese maatregel was al een paar jaar in de pen. Was niets nieuws onder de zon.

Maar als ik lees dat de EU "onze" pensioengeld inpikt en meer van die onzin, dan denk ik, informeer je eerst goed voordat je iets schrijft. Als je dan nog kritiek heb, is dat prima. Maar niet zomaar wat uit de lucht schrijven, wat totaal niet waar is.

Want in principe kan een pensioenfonds door deze maatregel een betere denkkingsbasis krijgen. Ik schijf "kan", want het verschilt voor elke pensioenfonds. En we Nederland heeft nu ruim 300 pensioenfondsen en het getal 300 zal binnenkort wel gehaald worden. Pensioenfondsen fuseren de laatste jaren om een betere dekkingsgraagd te krijgen. Het Grafisch pensioenfonds, een middelgrote fonds, is de laatste jaren met 12 andere pensioenfondsen vergroot.

Ik weet niet of Torkom is aangesloten bij een Pensioenfonds. Is dat zo, kan hij elk jaar of soms wel elke drie maanden een nieuwsbrief van zijn pensioenfonds verwachten. En hij heeft recht op het jaarverslag van zijn pensioenfonds. Daar staat precies in hoe de stand van zaken is bij zijn pensioenfonds. Als Torkom die informatie lees, mag en kan hij kritiek uiten op het beleid van zijn pensioenfonds. En in zijn pensioenfonds is een adviserende raad van gepensioneerde en deelnemers.

Ik heb zelf forse kritiek op de pensioenfondsen. Zij hielden in de "rijke" jaren deelnemers een worst voor, die moddervet was. maar vergaten dat na 7 vette jaren ook 7 magere jaren konden komen en die buffer was onvoldoende gevuld. Doordat de rentestand vrijwel niks is, is het rendement van beleggingen dan ook niet veel en daar moeten de pesnioenfondsen het van hebben. Men heeft onvoldoende ingezien dat die "magere jaren" zouden komen

Ik weet de huidige cijfers niet, maar toen ik AOW en het bedrijfspensioen in mijn portefeuille van de OR had, wisten maar 15% van de werknemers hoe hun pensioen eruit zou zien bij 65 jaar. Men had weinig interesse om zich daar in te verdiepen. En dat was ook normaal te noemen. Pas als je tegen de 55 jaar loopt begin je aan je pensioen te denken hoeveel dat zal zijn.

Het totale vermogen van de Nederlandse pensioenfondsen is ruim 1 biljoen euro.

http://www.nu.nl/geldzaken/3382279/pens ... ljoen.html

[jumbo]

Schotland heeft al een luisterend oor bij de EU gekregen, maar zit in de wachtkamer totdat GB de onderhandelingen heeft afgerond. Daarna een referendum over het wel niet niet verbreken van Schotland met de banden met Engeland en dan krijg je het spel van toetreding van Schotland bij de EU.

Engeland krijgt geen tweede kans op weer lid te worden van de EU. Het is of artikel 20 in werking laten treden of de hele zaak afblazen. De 27 landen hebben al verklaard dat Engeland, als het Engeland tegenzit met die onderhandelingen en als dat gebeurt, er geen terugkeer mogelijk is.

Wat grappig. Dus Schotland mag met de UK wel uittreden en opnieuw als single entity intreden maar Engeland niet?
Of is dat slechts jouw gedachten?
De UK treedt als entiteit uit, de onafhankelijke UK lidstaten kunnen een aanvraag indienen mits ze zelfbestuur hebben en aan de gebruikelijke intredings voorwaarden voldoen

Luisterend oor noem je dit?

http://www.telegraph.co.uk/news/2016/06 ... pean-parl/

[prajak]

Voorbarig gepraat?

Eerst maar eens zien of GB er uit stapt; dan zijn we twee jaar verder.

Indien ja, dan weer twee jaar voor de formaliteiten allemaal geregeld zijn, begin maar eens met invoerrechten wederzijds invoeren want als GB dat niet onderhandelt dan heft de EU ook hoge bedragen. Grenscontroles, paspoort regels, hoe ga je om met 'einde vrij verkeer van personen', eerbiedigende regelingen, TIG verdragen sluiten die nu in de EU regels vallen, enfin, twee jaar kan wel eens te kort zijn.

Dan moeten de Schotten beslissen of ze uit het VK stappen; da's ook een proces van jaren voor alles rond is. Daarna kunnen de Schotten EU aanvragen en daar gaat tien jaar overheen.

Nou, dan sta ik al op de schoorsteen in een net potje hoor.

Als ik het goed heb, GB is Engeland, Schotland en Wales,
en VK is met de Noord-Ieren?
En waar blijven dan de kanaaleilanden en die schapenkolonie Falklands?

[printen44]

En het eiland Man heeft ook redelijk wat zelfbestuur.........

En als antwoord aan Jumbo, ik baseer me op uitlatingen van EU-hotemetoten. Maar ook uitspraken van Engelse leiders. De uitspraak van dat het referendum is onherroepelijk is en er is geen terugkeer mogelijk, zo werd in alle kranten dat geschreven.

[printen44]

Wat de Brexit allemaal te weeg kan brengen........

http://www.ad.nl/nieuws/enthousiasme-ov ... ~a0467774/

[torkom]

Wat de Brexit allemaal te weeg kan brengen........

http://www.ad.nl/nieuws/enthousiasme-ov ... ~a0467774/

En dit ook natuurlijk...In diezelfde krant.

http://www.ad.nl/buitenland/topeconoom- ... ~aa6eb564/

[prajak]

Hum, 38,50 en 44,80, de TT koersen nu maandagmorgen Kasikorn bank van resp de euro en het pond.

Wij, neuro-genieters, zijn nog steeds een hele baht kwijt, maar het pond sterling blijft wegzakken en dat kan de pensionado's hier niet blij maken, helemaal als je meeneemt dat GB pensioenen vaak lager zijn dan NL pensioenen.

Ik houd de Duitse berichten bij en niet alleen omdat het de grootste economie van de EU is maar ook om privéredenen (Kai gaat op termijn een Duits weduwenpensioen krijgen) en mijn indruk is dat het daar nog steeds goed loopt en pensioenen hun waarde houden door een hogere index dan NL toepast.

(Tijd voor een Ahaerlebnis?)

[Hua Thale]

Er komt nog meer storm dit jaar voor de EU dus zou je 'lachen' nog even inhouden.


http://www.nu.nl/economie/4291146/dring ... anken.html

Volgende twijfelaar.


http://www.politalk.nl/2016/03/10/finla ... r-de-euro/

[prajak]

Hua,

OF ik grijp in en doe er wat aan....
OF ik blijf lachen....

Nou jij weer....

[jumbo]

En het eiland Man heeft ook redelijk wat zelfbestuur.........

En als antwoord aan Jumbo, ik baseer me op uitlatingen van EU-hotemetoten. Maar ook uitspraken van Engelse leiders. De uitspraak van dat het referendum is onherroepelijk is en er is geen terugkeer mogelijk, zo werd in alle kranten dat geschreven.

The referendum result is not legally binding - Parliament still has to pass the laws that will get Britain out of the 28 nation bloc, starting with the repeal of the 1972 European Communities Act.
The withdrawal agreement also has to be ratified by Parliament - the House of Lords and/or the Commons could vote against ratification, according to a House of Commons library report.
In practice, Conservative MPs who voted to remain in the EU would be whipped to vote with the government. Any who defied the whip would have to face the wrath of voters at the next general election.
One scenario that could see the referendum result overturned, is if MPs forced a general election and a party campaigned on a promise to keep Britain in the EU, got elected and then claimed that the election mandate topped the referendum one.
bron: http://www.bbc.com/news/uk-politics-32810887

de uitspraak is dus niet onherroepelijk, maar misschien heb jij een andere bron anders dan 'hearsay and speculation'

Over Schotland en het 'luisterende oor' heb ik ook een bron aangeleverd.. hen werd gewoon aangegeven dat ze achter in de rij moeten aansluiten en dat hun huidige lidmaatschap via de UK ze geen voorkeursbehandeling zal geven, sterker nog de Spanjaarden zullen hun VETO recht gebruiken en andere recentere leden zijn er ook op tegen...

[printen44]

En het eiland Man heeft ook redelijk wat zelfbestuur.........

En als antwoord aan Jumbo, ik baseer me op uitlatingen van EU-hotemetoten. Maar ook uitspraken van Engelse leiders. De uitspraak van dat het referendum is onherroepelijk is en er is geen terugkeer mogelijk, zo werd in alle kranten dat geschreven.

The referendum result is not legally binding - Parliament still has to pass the laws that will get Britain out of the 28 nation bloc, starting with the repeal of the 1972 European Communities Act.
The withdrawal agreement also has to be ratified by Parliament - the House of Lords and/or the Commons could vote against ratification, according to a House of Commons library report.
In practice, Conservative MPs who voted to remain in the EU would be whipped to vote with the government. Any who defied the whip would have to face the wrath of voters at the next general election.
One scenario that could see the referendum result overturned, is if MPs forced a general election and a party campaigned on a promise to keep Britain in the EU, got elected and then claimed that the election mandate topped the referendum one.
bron: http://www.bbc.com/news/uk-politics-32810887

de uitspraak is dus niet onherroepelijk, maar misschien heb jij een andere bron anders dan 'hearsay and speculation'

Over Schotland en het 'luisterende oor' heb ik ook een bron aangeleverd.. hen werd gewoon aangegeven dat ze achter in de rij moeten aansluiten en dat hun huidige lidmaatschap via de UK ze geen voorkeursbehandeling zal geven, sterker nog de Spanjaarden zullen hun VETO recht gebruiken en andere recentere leden zijn er ook op tegen...

Niet van "hearsay en speculaties". In de hele kampanje is door beide kanten gezegd dat de uitslag gerespecteerd zal worden als een bindende uitspraak. Tevens is er door beide partijen benadrukt dat bij een vertrek, geen terugkeer meer mogelijk is. Een maal eruit, is eenmaal eruit.

Maar ook de de EU-commissie is verklaard dat wanneer men kiest voor uittreding, de keuze onomkeerbaar is.

Maar politiek is politiek. GB is nog volwaardig lid tot september volgende jaar of misschien nog wel later. Pas als artikel 50, nu goed getypt , artikel 50 in werking zal treden, is GB geen volwaardig lid meer.

Als GB, als er nog een GB dan is en men wil weer lid worden, dan zullen de onderhandelingen om weer lid te worden jaren en jaren en jaren duren.

De enige mogelijk is om lid te blijven is artikel 50 niet in werking te laten treden. Maar dat zal niet gebeuren. Alleen zal dat in werking treden, uitgesteld en uitgesteld worden. Maar dat kan niet eeuwig duren.

[wanadee]

Niet van "hearsay en speculaties". In de hele kampanje is door beide kanten gezegd dat de uitslag gerespecteerd zal worden als een bindende uitspraak. Tevens is er door beide partijen benadrukt dat bij een vertrek, geen terugkeer meer mogelijk is. Een maal eruit, is eenmaal eruit.

Het is GEEN bindend referendum maar raadgevend net als ons referendum over Oekraine. En wat politici zeggen en wat ze doen zijn vaak heel verschillende dingen. Ik zou niet graag de nieuwe premier zijn die art 50 in werking moet stellen en zou als leider nieuwe verkiezingen uitschrijven.