Henk en Ingrid profiteren van immigranten

[Jim]

Weerstand tegen immigratie wordt vaak ingegeven door emotionele en halfdoordachte argumenten. Maar er was altijd één rationeel argument waar zelfs de meest verlichte econoom niets tegen in kon brengen: immigranten maken de inkomensverschillen groter.

Kort gezegd voorspelt de economische theorie dat vooral rijke autochtonen profiteren van de nieuwe werknemers van over de grens. Hun fabrieken kunnen goedkoper produceren, dankzij de nieuwe werknemers.

Lage lonen
Laag betaalde, autochtone arbeiders betalen de prijs , want zij moeten concurreren met de buitenlanders die willen werken tegen lage lonen.

Per saldo levert immigratie voor de hele economie waarschijnlijk wel winst op, maar die winst wordt niet eerlijk verdeeld. Rijk wordt rijker, arm wordt armer.

Nieuw onderzoek
Het is een logische theorie. Maar nieuw onderzoek naar het effect van immigratie op lonen van autochtonen, werpt een ander licht op de zaak.

Drie economen, van de Wereldbank, de universiteit Leuven en die van Californië, bestudeerden de immigratie van en naar 21 verschillende landen, waaronder Nederland en negen andere EU-lidstaten, tussen 1990 en 2000.

Hun conclusie is de gemiddelde immigrant beter is opgeleid dan wel wordt gedacht. Daardoor is de invloed op de onderkant van de arbeidsmarkt positief. Autochtonen met een laag inkomen worden per saldo niet beconcurreerd door de nieuwkomers, maar kunnen zich juist aan hen optrekken.

Henk en Ingrid
Hoog opgeleide immigranten stuwen de economie als geheel omhoog, waardoor ook de lage lonen stijgen. Dat effect treedt volgens de onderzoekers vooral in Europa sterk op. Ook voor Nederland vinden ze een positief effect van immigratie op de lonen van laag opgeleide autochtonen. Henk en Ingrid profiteren dus van de nieuwe Nederlanders.

Hoger opgeleiden profiteren ook, maar in mindere mate. Daardoor zorgt immigratie – althans volgens dit onderzoek – voor een afname van de inkomensverschillen.

Omgekeerd effect
De stroom de andere kant op, die van emigranten, heeft het omgekeerde effect. Lonen van achterblijvers met weinig scholing dalen, omdat juist de relatief hoger opgeleiden vertrekken. De verdiencapaciteit van de economie als geheel gaat achteruit.

De onderzoekers eindigen hun conclusie met een duidelijke boodschap. Ze schrijven: “Deze verrassende resultaten geven aan dat Europese landen moeten serieus gaan nadenken over de oorzaken en gevolgen van emigratie, in plaats van hun huidige obsessie met immigratie.”

Vraagtekens
Stevige taal. Een rondje mailen naar wat Nederlandse arbeidseconomen levert echter direct een handvol methodologische vraagtekens op.

Bijvoorbeeld van Econoom Pierre Koning van het Centraal Planbureau. Hij deed veel onderzoek naar de Nederlandse arbeidsmarkt, en noemt de lijn van redeneren van de onderzoekers “helder”.

Maar Koning heeft ook kritiek. Eén daarvan is dat de onderzoekers slechts twee soorten immigranten onderscheiden: afgestudeerden en alles daaronder. Koning noemt dat 'een wel heel sterk bepalende schifting'. Een ander onderverdeling van hoog en laag opgeleid zou de conclusies kunnen veranderen, denkt de econoom.

Er is dus nog wel wat vervolgonderzoek nodig voordat we zeker kunnen zijn dat immigratie goed is voor laag opgeleide Nederlanders. Henk en Ingrid kunnen nog even wachten met GroenLinks of D66 stemmen.

http://www.z24.nl/analyse/artikel_19937 ... anten.html