sirc schreef:Sirc, ik heb gemeend de volledige tekst uit brief van de Minister hier te moeten plaatsen i.p.v. een en ander naar meerbegrijpelijk Nederlands te vertalen. Zo kun je exact zelf nagaan hoe de vork in de steel zit.
Ja Lammert die tekst ken ik al bijna uit mijn hoofd. Het maakt niet uit wie schenkt - of de Nederlander of de Niet-Nederlander. De overheid heft belasting.
Jij hebt die volledige tekst van nr 12 afgebeeld maar nog niet volledig genoeg. Trouwens is die van 2010 alweer achterhaald en ingetrokken.
Nu is die van 2014 geldig. En mijn schenking was in 2015
Om het te completeren zet ik ook de voorbeelden van het besluit hier in het forum. Het zal niet vaak voorkomen dat iemand uit dit forum dit kan hanteren.
Voorbeeld 1
Vader (Nederlandse nationaliteit) en moeder (geen Nederlandse nationaliteit) zijn in 2010 geëmigreerd. Zij zijn in wettelijke gemeenschap van goederen getrouwd. In 2014 schenkt de vader of de moeder uit hun vermogen aan een kind € 20.000. Artikel 3 van de Successiewet is van toepassing op de helft van de schenking. Het kind wordt in de heffing van schenkbelasting betrokken voor € 10.000. Zijn kindvrijstelling is € 5.229. Het kind is verschuldigd (€ 10.000 minus € 5.229 =) 4.771 x 10% = € 477. Het maakt dus niet uit of de vader of de moeder schonk.
Voorbeeld 2
Als in voorbeeld 1. Maar de vader en de moeder zijn gehuwd buiten gemeenschap van goederen. Als de vader schenkt is artikel 3 van de Successiewet volledig van toepassing. De volle € 20.000 wordt in de heffing van de schenkbelasting betrokken. Als de moeder schenkt, is de schenking niet belastbaar. Artikel 3 van de Successiewet is op de schenking van de moeder niet van toepassing.
Om een misverstand te voorkomen, merk ik nog het volgende op. Het hiervoor vermelde standpunt heeft uiteraard geen gevolgen voor artikel 27 of 28 van de Successiewet. Op grond van artikel 27 of 28 worden alle schenkingen binnen één jaar samengeteld tot één schenking. Artikel 3, eerste lid, van de Successiewet wordt toegepast over die samengetelde schenking.
xxxxxxxxxx
Belasting is een jaarheffing meer lees ik uit de laatste deel niet.
De vraag die men mij bij 3 advies-kantoren steeds anders beantwoord is doch. Is de voorwaarde van deze regeling dat in het andere Land daadwerkelijk belasting word betaald. ja of nee. Of is het een algemene regeling.
Voor jou is het duidelijk.
Maar voor Jan normaal zoals ik denk niet. Nog altijd niet. En het zal ook zo blijven.
Voor mij is dit een algemene regeling. Punt uit.
http://wetten.overheid.nl/BWBR0035673/2014-10-25
Ik mag dan zoals het beschreven wordt nog steeds op het verkeerde spoor zitten
Maar nog een keer. Hartelijk dank aan Lammert.
Bij mij is immers niet alleen een ‘opgewekt vertrouwen’ ontstaan door de beschikking van de Belastingdienst maar ook een overtuigen dat ik niet verkeerd lig.
http://www.pekaar.nl/nieuws.php?nieuws=5417
"
Jij hebt die volledige tekst van nr 12 afgebeeld maar nog niet volledig genoeg. Trouwens is die van 2010 alweer achterhaald en ingetrokken."
Dat was me bekend, Sirc. Op 24-11-2014 heb ik je nota bene zelf het nieuwe Besluit van 15 oktober 2014, tezamen met de Successiewet 1956, Het Besluit voorkoming dubbele belasting 2001 (BVDB) en de Toelichting 2014 aangifte Schenkbelasting al aan jou gemaild. En dat we in 2014 heel veel uitwisseling hebben gehad over dit nieuwe besluit en de daarin gegeven voorbeelden is me nog goed bekend.
Ik heb je in een eerder bericht niet voor niets gevraagd of je in je gesprek met (waar ik toen nog van uitging) de Belasting Telefoon ook had aangegeven dat Thailand geen schenkbelasting heft. Dat was niet voor niets en is uitermate van belang!
Lees dan nu eens het begin van het besluit van 2014. Daarin staat:
“Schenk- en erfbelasting. Internationale aspecten
15 oktober 2014nr. BLKB2013M/1870M,Belastingdienst/Directie Vaktechniek Belastingen
De Staatssecretaris van Financiën heeft het volgende besloten. Dit besluit bevat de aanpassing van het besluit van 25 mei 2010, nr. DGB2010/878M. De onderdelen 2 en 9 zijn aangevuld in verband met aanpassing van het BVDB. Onderdeel 6 is vervangen. Ik ben bereid om ook bij dubbele belasting veroorzaakt door verschillen in toegepast erfrecht te bezien of Nederland op basis van flexibele toepassing van de voorkomingsregels dubbele successiebelasting kan voorkomen. Onderdeel 7 van het oude besluit is vervallen. Het nieuwe onderdeel 7 behandelt de toepassing van artikel 39 van de AWR voor de schenk- en erfbelasting. Aan onderdeel 12 zijn ter verduidelijking voorbeelden toegevoegd. Daarnaast zijn enkele redactionele wijzigingen aangebracht.
1. Inleiding
Dit besluit bevat een aanpassing van het besluit van 25 mei 2010, nr. DGB2010/878M.
In dit besluit is het beleid opgenomen over:–de voorkoming van dubbele schenk- en erfbelasting vanaf 2010; en–de toepassing van artikelen 2 en 3 van de Successiewet.”
Ook verderop in de tekst kom je vaker de term “BVDB” tegen wat staat voor Besluit voorkoming dubbele belasting.
Dat ik het Besluit van 2010 heb opgenomen in een eerdere reactie had z’n reden. In 2014 hebben we een langdurige discussie gevoerd over de reikwijdte van het Besluit van 15 oktober 2014 en over de voorbeelden die daarin zijn opgenomen. Om deze discussie niet nog eens een keer over te doen het ik het besluit van 2010 geplaatst, waarin deze voorbeelden niet zijn opgenomen. Dat heeft dus niet geholpen. Maar je blijft erbij dat dit besluit een algemene regeling is (een algemeen verbindend voorschrift). Dit is echter volstrekt onjuist. De status van dit besluit is geen Algemene Maatregel van Bestuur maar puur een besluit van de Staatssecretaris over de toepassing van het Besluit voorkoming dubbele belasting, zoals ik reeds aangaf. Zij is dan ook niet in het Staatsblad opgenomen maar alleen in de Staats Courant, terwijl er tevens geen advies is gevraagd aan de Raad van State.
Dan rijst allereerst de vraag of het BVDB op jullie wel van toepassing is. Mijn antwoord in 2014 en ook nu is simpelweg: NEE. Want er is immers geen sprake van dubbele heffing nu Thailand geen schenkbelasting heft en val je dus volledig terug op de Nationale (Nederlandse) wetgeving, daar jouw vrouw voldoet aan het fictief woonlandbeginsel van 10 jaren.
Hier komt bij dat het land, van waaruit jullie zijn geëmigreerd naar Thailand en wiens nationaliteit jij bezit, een fictief woonlandbeginsel kent van vijf jaren, welke inmiddels achter de rug zijn. Aan dat aspect hoef ik dus verder geen aandacht te besteden.
Dat betekent tevens dat het Besluit van de Staatssecretaris van 2014 inzake het uitvoeringsbeleid ter voorkoming van dubbele belasting met de daarin gegeven voorbeelden eveneens niet van toepassing zijn. En dat lijkt mij volstrekt logisch: het BVDB niet van toepassing, dan de uitvoeringstoelichting van de Staatssecretaris ook niet!
Overigens wijkt het vorenstaande niet van de uitvoerige informatie die ik je in 2014 heb verstrekt. Dat geldt trouwens ook voor jouw zienswijze en dus zal alles wel weer bij het oude blijven. Dit betekent overigens niet dat ik niet ten alle tijde bereid zou zijn om e.e.a. en dan wellicht op een wat andere wijze, nogmaals uit te leggen. Hoewel ik dit soort aangelegenheden met enige regelmaat tegenkom in m'n adviespraktijk, houdt mij zo'n discussie immers ook scherp. En dat is dan weer mijn belang!