Trump for president

Alles wat niet in een andere rubriek thuishoort of wat niet met Thailand te maken heeft.
Moderators: Chang, Patriot, Broom, Loempia
Bericht
Auteur
Gebruikersavatar
Gardensafari
Volwaardig lid
Volwaardig lid
Berichten: 5592
Lid geworden op: zondag 01 maart 2009, 21:20
Locatie: Veel te weinig: Saraburi
Contacteer:

Re: Trump for president

#16 Bericht door Gardensafari » maandag 14 november 2016, 00:24

Arietwee schreef:Beste verklaring die ik hoorde:

Elite nam wat Trump zei letterlijk maar niet serieus

Kiezers namen hem serieus, maar niet letterlijk.

:clap:
En dus wordt ook hij weer een grote teleurstelling.
Zou Hillary ook geworden zijn, overigens.
Beiden waren slechte kandidaten.
In Nederland de keus tussen Roemer en Wilders.
Je moet er niet aan denken.
.
Knor, knor,

Hans

Steeds vaker wordt in Nederland Dr. Oetker uitgesproken als "Dr. Utker". Ik hoop dat ze dat met koetjesrepen niet gaan doen.

Gebruikersavatar
Lammert de Haan
Volwaardig lid
Volwaardig lid
Berichten: 1538
Lid geworden op: maandag 12 januari 2015, 19:59
Locatie: Heerenveen

Re: Trump for president

#17 Bericht door Lammert de Haan » maandag 14 november 2016, 01:05

torkom schreef:Mooi allemaal..! maar ik vraag me dan wel af hoe hij dat allemaal wil gaan betalen, minder inkomsten uit belastingen en meer uitgaven aan o.a infrastructuur en leger...terwijl de Amerikaanse staatsschuld onder Obama al tot ongekende hoogte gestegen is...maar daar heb jij als financieel expert vast ook wel een antwoord op.. :ugeek:
Of ik daar als ‘financieel expert’ een antwoord op heb ligt nogal voor de hand (ieder z’n vak moet je maar denken :giggle: ).

De staatsschuld van de VS en de Europese landen
Ten eerste de staatsschuld van de VS waar jij het over hebt. En inderdaad: de staatsschuld, uitgedrukt in een percentage van het BBP, ligt daar beduidend hoger dan die van de EU.
Maar waar staan we met deze constatering? Wat kun je hieraan ontlenen?

Jij begaat dezelfde fout als de ‘boekhouders’ van het IMF die van oordeel zijn dat de staatsschuld van Griekenland onhoudbaar is voor dat land. Maar is dat momenteel ook werkelijk het geval? Ik meen te kunnen zeggen dat dat niet zo is.
Voor de beoordeling of een staatsschuld van een land onhoudbaar is moet je niet alleen kijken naar de balanspositie van zo’n land maar nog meer naar de vraag of dat land aan z’n (jaarlijkse) verplichtingen, voortvloeiende uit deze schuld, kan voldoen. En wat dat betreft is er vooralsnog geen reden voor ongerustheid wat Griekenland betreft.

Ik maak me meer zorgen over landen als Italië, Portugal, Ierland en België, waar de staatsschuld in procenten van het BBP die van de VS verre te boven gaat. Maar hier hoor ik je niet over. En bedenk, dat de sterkte van een keten wordt bepaald door de zwakste schakel!

Mocht het dus zover komen dat de staatsschuld van de VS verder oploopt, dan zou ik me als Amerikaan niet al te druk maken.

Hier komt bij dat Trump geen politicus is maar een zakenman. En anders dan een politicus weet een zakenman maar al te goed dat de kosten weliswaar best een tijdje voor de baat mogen uitgaan, maar dat dat niet al te lang mag duren: er moet vervolgens worden verdiend.

Afbeelding

Herschikking van middelen binnen een begroting
Je vraagt je af hoe Trump z’n plannen wil betalen. Maar ook hierover maak ik me geen enkele zorg. Het jaarlijkse begrotingsproces is voortdurend een proces van herverdeling van gelden, al naar gelang de politieke doelstellingen. En dat gaat het hele jaar door middels bijstellingen. Ik heb jarenlang leiding mogen geven aan het proces van samenstellen van overheidsbegrotingen. In het kort zal ik de gang van zaken beschrijven.

Het begrotingsproces begint met het formuleren van de te behalen doelstellingen door de politieke beleidsbepalers. Vervolgens gaan de financiële specialisten van de diverse organisatieonderdelen aan de slag om binnen de gegeven (politieke) kaders te komen tot een aanvaardbare begroting, ook qua begrotingsuitkomst. Dit gaat veelal gepaard met een herverdeling van de beschikbare middelen, zulks binnen de gegeven beleidskaders. Met een vreemd woord noemen we dat: allocatie van middelen.
Voor wat betreft de Rijksbegroting vindt er vervolgens nog een doorrekening plaats door het CPB of te beoogde doelstellingen ook inderdaad zullen worden behaald.
Het totale pakket met daaraan toegevoegd nog een aantal alternatieve aanwendingsmogelijkheden wordt vervolgens ter besluitvorming voorgelegd aan de beleidsbepalers.

En geloof mij maar: binnen de begroting van de VS zijn voldoende middelen beschikbaar om te komen tot een herverdeling van middelen om voorgenomen beleidsdoelen te realiseren.

Overigens bevatten de plannen van Trump zelf al enkele onderdelen welke veel dollars aan besparingen op zullen leveren. Wat denk je bijvoorbeeld van het opzeggen van het milieuverdrag van Parijs (gesloten in 2015) en zijn wens om niet meer als hoofdsponsor op te treden voor wat betreft de NAVO en het voor politieagent spelen in de wereld?

Voor wat betreft de financiering van de NAVO moet ik hem groot gelijk geven. Elk NAVO-land heeft de verplichting om 2% van het BNP te besteden aan defensie. Met 4,3% van het BNP voldoen de VS hier ruimschoots aan. Op basis van de meest recente officieel vastgestelde gegevens komt het gewogen gemiddelde van de EU op slechts 1,7%. Hier is voor de VS een enorme slag te behalen: een hoger budget voor de eigen beveiliging maar een lager budget voor deelname aan NAVO-activiteiten.

Opvallend voor wat betreft de defensie-uitgaven van de Europese landen zijn de hoge uitgaven op dit punt door Griekenland. De Grieken besteden 3,6% van het BNP aan defensie-uitgaven en zitten hiermee ruim boven de afgesproken 2%!

Afbeelding

Ik maak me dan ook geen zorgen over het begrotingstekort van de VS en een mogelijk oplopende staatsschuld en al evenmin voor wat betreft een herverdeling van de middelen om de door Trump beoogde doelen te bereiken.
DISCLAIMER:
Het lezen van mijn berichten kan ernstig hersenletsel veroorzaken. Hiervoor aanvaard ik echter geen enkele aansprakelijkheid.

torkom
Volwaardig lid
Volwaardig lid
Berichten: 1392
Lid geworden op: dinsdag 25 april 2006, 17:55

Re: Trump for president

#18 Bericht door torkom » maandag 14 november 2016, 09:10

Gardensafari schreef:
Arietwee schreef:Beste verklaring die ik hoorde:

Elite nam wat Trump zei letterlijk maar niet serieus

Kiezers namen hem serieus, maar niet letterlijk.

:clap:
En dus wordt ook hij weer een grote teleurstelling.
Zou Hillary ook geworden zijn, overigens.
Beiden waren slechte kandidaten.
In Nederland de keus tussen Roemer en Wilders.
Je moet er niet aan denken.
.
(Bijna) iedereen in Europa lijkt er al bij voorbaat van uit te gaan dat het presidentschap van Trump een groot fiasco gaat worden...Ik geef hem het voordeel van de twijfel, het is in ieder geval geen slappe politiek correcte dweil waar we er hier al zoveel van hebben...Hij kan wel eens voor flinke positieve verrassingen gaan zorgen, denk ook aan Reagan waarvan iedereen dacht, wat moet zo'n B acteur nou in het witte huis ? Hij werd een van de beste presidenten die de US ooit gehad heeft..
Sometimes people don't want to hear the truth because they don't want their illusions destroyed.

Gebruikersavatar
Jim
Volwaardig lid
Volwaardig lid
Berichten: 6941
Lid geworden op: zaterdag 21 mei 2005, 08:49
Locatie: Planet Earth

Re: Trump for president

#19 Bericht door Jim » dinsdag 15 november 2016, 14:54

Los van het feit of hij wel "de beste president ooit" is geweest, zijn ze niet te vergelijken.
Reagan was 8 jaar gouverneur van Cali geweest voordat hij president werd.
Als je het echt niet meer weet, dan brabbel je maar iets over de “deep state”

Gebruikersavatar
jumbo
Expat
Expat
Berichten: 11590
Lid geworden op: donderdag 23 februari 2006, 07:46
Locatie: Cha-am

Re: Trump for president

#20 Bericht door jumbo » woensdag 16 november 2016, 05:52

Jim schreef:Los van het feit of hij wel "de beste president ooit" is geweest, zijn ze niet te vergelijken.
Reagan was 8 jaar gouverneur van Cali geweest voordat hij president werd.

En ik kan me niet herinneren dat hij een 'bepaalde mening' had over Mexicanen, gay marriage, roe vs. wade, muslims, immigratie, NATO en dat soort zaken
Officieel pensionado, onofficieel wordclass beachbum

Korat
Volwaardig lid
Volwaardig lid
Berichten: 228
Lid geworden op: zondag 07 januari 2007, 02:20
Locatie: Gelderland/Isaan

Re: Trump for president

#21 Bericht door Korat » donderdag 17 november 2016, 17:56

jumbo schreef:
Jim schreef:Los van het feit of hij wel "de beste president ooit" is geweest, zijn ze niet te vergelijken.
Reagan was 8 jaar gouverneur van Cali geweest voordat hij president werd.

En ik kan me niet herinneren dat hij een 'bepaalde mening' had over Mexicanen, gay marriage, roe vs. wade, muslims, immigratie, NATO en dat soort zaken
Reagan had niet te maken met de economische problemen die men nu in de VS heeft. De IT was tijdens zijn bewind sterk in opkomst, dus (extra) werkgelegenheid. Bovendien was het een periode waarin de VS nu eens een keer niet bezig was om uitgebreid oorlog te voeren. Verder vergeten veel mensen dat hij een tijd in het ziekenhuis heeft gelegen, na een aanslag op zijn leven en het presidentschap gewoon niet kon uitoefenen.
Pessimisme is verspilde moeite. Het gaat toch fout.

Gebruikersavatar
jumbo
Expat
Expat
Berichten: 11590
Lid geworden op: donderdag 23 februari 2006, 07:46
Locatie: Cha-am

Re: Trump for president

#22 Bericht door jumbo » vrijdag 18 november 2016, 02:26

Korat schreef:
jumbo schreef:
Jim schreef:Los van het feit of hij wel "de beste president ooit" is geweest, zijn ze niet te vergelijken.
Reagan was 8 jaar gouverneur van Cali geweest voordat hij president werd.

En ik kan me niet herinneren dat hij een 'bepaalde mening' had over Mexicanen, gay marriage, roe vs. wade, muslims, immigratie, NATO en dat soort zaken
Reagan had niet te maken met de economische problemen die men nu in de VS heeft. De IT was tijdens zijn bewind sterk in opkomst, dus (extra) werkgelegenheid. Bovendien was het een periode waarin de VS nu eens een keer niet bezig was om uitgebreid oorlog te voeren. Verder vergeten veel mensen dat hij een tijd in het ziekenhuis heeft gelegen, na een aanslag op zijn leven en het presidentschap gewoon niet kon uitoefenen.

Ik geloof niet dat de US nu 'economische problemen' heeft. 4.9% werkloosheid is laag, groei weer terug naar nivo 2008 (voor de O/G crash) wat een knap staaltje is en verwoord is in de approval rate van Obama, een van de hoogste ooit. Dus verklaar je nader of toon je bronnen?

Hij lag overigens maar een korte periode in het ziekenhuis tegen alle adviezen in en ging weer snel aan de bak, gesteund door Nancy die toentertijd daardoor een gehaat persoon werd omdat werd aangenomen dat ze Reagan souffleerde....en macht naar zich toe trok, wat iid ook het geval was...
Later werd dat haar vergeven, tijd heelt alle wonden
Officieel pensionado, onofficieel wordclass beachbum

Korat
Volwaardig lid
Volwaardig lid
Berichten: 228
Lid geworden op: zondag 07 januari 2007, 02:20
Locatie: Gelderland/Isaan

Re: Trump for president

#23 Bericht door Korat » vrijdag 18 november 2016, 04:02

jumbo schreef:
Ik geloof niet dat de US nu 'economische problemen' heeft. 4.9% werkloosheid is laag, groei weer terug naar nivo 2008 (voor de O/G crash) wat een knap staaltje is en verwoord is in de approval rate van Obama, een van de hoogste ooit. Dus verklaar je nader of toon je bronnen?

Hij lag overigens maar een korte periode in het ziekenhuis tegen alle adviezen in en ging weer snel aan de bak, gesteund door Nancy die toentertijd daardoor een gehaat persoon werd omdat werd aangenomen dat ze Reagan souffleerde....en macht naar zich toe trok, wat iid ook het geval was...
Later werd dat haar vergeven, tijd heelt alle wonden
Bron:
https://www.verantwoordinvesteren.nl/08 ... f-procent/
Verder zag ik deze week een Amerikaans programma waarin men een verklaring zocht voor de winst van Trump.
Daarin stelde men dat veel Amerikanen weliswaar werk hebben, maar tegen een erbarmelijk salaris.
Volgens dat programma is het bestaansminimum voor een gezin met 2 kinderen 24.300 USD.
Aangezien het federale minimumloon 7,25 USD per uur is (per staat kan het iets hoger zijn)kun je je wel voorstellen dat je dan een probleem hebt. Je moet dan zo'n 65 uur per week werken om aan het minimum te komen.
Dat is dus geen pad naar economische groei.
En als je dan bedenkt dat beoogd vice president Pence een warm voorstander is van het afschaffen van het minimum loon wordt je daar niet vrolijk van. Geen idee trouwens hoe Trump tegenover het minimumloon staat, maar gezien de vele processen die tegen hem zijn aangespannen over loonbetaling en arbeidsvoorwaarden doet dat weinig goeds vermoeden.

V.w.b de gezondheid van Ronald Reagan: Een tijdje geleden, vele jaren na zijn overlijden, heeft een van de Discovery kanalen met betrokkenen van toen gesproken. Hoewel men (nog) niet al te veel losliet bleek er wel uit dat Reagan er veel slechter aan toe was dan indertijd publiekelijk werd toegegeven. Op zich natuurlijk wel te begrijpen dat men liever niet toegeeft dat de opperbevelhebber van het leger er niet al te best voorstaat. Ook gewaagde men van een machtsstrijd achter de schermen. Een van de betrokkenen merkte op: Het is dat Reagan oersterk was, anders had hij het niet overleeft. Maar zijn geheugen was aangetast.
Pessimisme is verspilde moeite. Het gaat toch fout.

Gebruikersavatar
jumbo
Expat
Expat
Berichten: 11590
Lid geworden op: donderdag 23 februari 2006, 07:46
Locatie: Cha-am

Re: Trump for president

#24 Bericht door jumbo » vrijdag 18 november 2016, 04:52

Je link gaat niet over de staat van de economie maar over de staat van de werkloosheid, 2 totaal verschillende zaken

En hoe je heet ook wendt of keert, werken tegen een erbarmelijk salaris is beter voor een economie dan een uitkering (moeten) accepteren..

Over Reagan gaf ik al aan dat hij te tegen alle adviezen in te vroeg begon en idd was er de machtstrijd waarbij Nancy de 'reagan factor' werd.
Met alle gevolgen van dien.
Officieel pensionado, onofficieel wordclass beachbum

wanadee
Expat
Expat
Berichten: 3813
Lid geworden op: woensdag 23 december 2015, 03:20
Locatie: Korat

Re: Trump for president

#25 Bericht door wanadee » vrijdag 18 november 2016, 10:38

Afspraken zijn 2 % van de begroting voor defensie. Ik mag die trump niet maar hij heeft groot gelijk dat hij de landen die dit niet nakomen daarop aanspreekt. Sinterklaas bestaat niet evht.

Gebruikersavatar
Lammert de Haan
Volwaardig lid
Volwaardig lid
Berichten: 1538
Lid geworden op: maandag 12 januari 2015, 19:59
Locatie: Heerenveen

Re: Trump for president

#26 Bericht door Lammert de Haan » vrijdag 18 november 2016, 11:24

wanadee schreef:Afspraken zijn 2 % van de begroting voor defensie. Ik mag die trump niet maar hij heeft groot gelijk dat hij de landen die dit niet nakomen daarop aanspreekt. Sinterklaas bestaat niet evht.
"2% van de begroting" moet zijn "2% van het BNP". Zie mijn bijdrage d.d. 14 november.
DISCLAIMER:
Het lezen van mijn berichten kan ernstig hersenletsel veroorzaken. Hiervoor aanvaard ik echter geen enkele aansprakelijkheid.

Gebruikersavatar
Jim
Volwaardig lid
Volwaardig lid
Berichten: 6941
Lid geworden op: zaterdag 21 mei 2005, 08:49
Locatie: Planet Earth

Re: Trump for president

#27 Bericht door Jim » vrijdag 18 november 2016, 17:42

wanadee schreef:Afspraken zijn 2 % van de begroting voor defensie. Ik mag die trump niet maar hij heeft groot gelijk dat hij de landen die dit niet nakomen daarop aanspreekt. Sinterklaas bestaat niet evht.
Trump blaat ook maar wat na.
Hier een stukje uit 2012.
Komende week vindt in Chicago een grote NAVO-top plaats. Regeringsleiders en ministers van buitenlandse zaken en defensie komen bijeen om te praten over de toekomst van het bondgenootschap. En de Amerikaanse president Obama, gastheer van de bijeenkomst, zal zijn frustratie over achterstallige betalingen niet onder stoelen en banken steken.

De ergernis is begrijpelijk. Tien jaar geleden betaalden de VS ongeveer 50 procent van alle NAVO-kosten; inmiddels is de Amerikaanse bijdrage gestegen tot 75 procent. Het wordt tijd dat de andere lidstaten – in hoofdzaak EU-landen – over de brug komen.

http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/europa-k ... er-betalen
Als je het echt niet meer weet, dan brabbel je maar iets over de “deep state”

torkom
Volwaardig lid
Volwaardig lid
Berichten: 1392
Lid geworden op: dinsdag 25 april 2006, 17:55

Re: Trump for president

#28 Bericht door torkom » vrijdag 18 november 2016, 20:33

Dus... 4 jaar later heeft Obama de EU landen nog altijd niet kunnen overtuigen om met het afgesproken bedrag over de brug te komen....typerend zwak optreden dit... :cry:

Trump gaat dat vermoedelijk rigoureuzer aanpakken en terecht natuurlijk..
Sometimes people don't want to hear the truth because they don't want their illusions destroyed.

Gebruikersavatar
Lammert de Haan
Volwaardig lid
Volwaardig lid
Berichten: 1538
Lid geworden op: maandag 12 januari 2015, 19:59
Locatie: Heerenveen

Re: Trump for president

#29 Bericht door Lammert de Haan » zaterdag 19 november 2016, 00:14

Jim schreef:
wanadee schreef:Afspraken zijn 2 % van de begroting voor defensie. Ik mag die trump niet maar hij heeft groot gelijk dat hij de landen die dit niet nakomen daarop aanspreekt. Sinterklaas bestaat niet evht.
Trump blaat ook maar wat na.
Hier een stukje uit 2012.
Komende week vindt in Chicago een grote NAVO-top plaats. Regeringsleiders en ministers van buitenlandse zaken en defensie komen bijeen om te praten over de toekomst van het bondgenootschap. En de Amerikaanse president Obama, gastheer van de bijeenkomst, zal zijn frustratie over achterstallige betalingen niet onder stoelen en banken steken.

De ergernis is begrijpelijk. Tien jaar geleden betaalden de VS ongeveer 50 procent van alle NAVO-kosten; inmiddels is de Amerikaanse bijdrage gestegen tot 75 procent. Het wordt tijd dat de andere lidstaten – in hoofdzaak EU-landen – over de brug komen.

http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/europa-k ... er-betalen
Dit geluid geldt al van ver voor 2012, Jim. Maar volg jij het nieuws niet? Heb je nog niet in de gaten dat het ‘Trump-effect’ nu al begint door te sijpelen in de EU en daar buiten? Want naast de VS en Canada als de grootten is lang niet elk NAVO-lid een EU-land. Dus zonder dat Trump nog maar echt heeft hoeven op te treden en in te grijpen krijgt hij al grip op de zaak! Verwacht men misschien dat hij toch iets minder de papierentijger zal zijn? Ik zou denken van wel!

De Europese top wil zins kort het liefst komen tot een “Europees leger” met een militair hoofdkwartier in Brussel. Daarvoor zijn de Europese ministers van buitenlandse zaken in spoedvergadering reeds bijeen geweest. Maar hopelijk komt dat er nooit! En gelukkig wordt daarover binnen de EU verschillend gedacht. Laat dat aan de NAVO over met een toereikend budget van ALLE deelnemende landen en zonder dat de VS als hoofdsponsor moet optreden.

In Nederland wordt nu openlijk aangedrongen op verhoging van het defensiebudget. De NAVO-leiding heeft vandaag hetzelfde geluid laten horen. Nu is de tijd er kennelijk rijp voor! Zou het ‘geblaat’ van Trump hier misschien van invloed op zijn geweest?

Het ‘geblaat’ van Trump heeft dus nu al meer zoden aan de dijk gezet dan hetgeen waar jij naar verwijst (het bericht uit 2012). Zou men nu al in de gaten hebben dat het bij hem menens is? Ik zou denken van wel!

En dat alles door het ‘blaten’ (zoals jij dat zo ‘fijntjes’ noemt) door Trump.

De aan de NAVO deelnemende landen:

Afbeelding
DISCLAIMER:
Het lezen van mijn berichten kan ernstig hersenletsel veroorzaken. Hiervoor aanvaard ik echter geen enkele aansprakelijkheid.

wanadee
Expat
Expat
Berichten: 3813
Lid geworden op: woensdag 23 december 2015, 03:20
Locatie: Korat

Re: Trump for president

#30 Bericht door wanadee » zaterdag 19 november 2016, 02:17

Misschien zijn onze referingen nu wakker geschud mede door Trump. Maar de wereld wordt ook weer steeds gevaarlijker dus hoog tijd om dit probleem serieus te nemen en het budget te verhogen. Als de hele unie dat doet is het ook een signaal naar poetin. Die maakt misbruik van de slappe knieen van de diverse regeringen.

Plaats reactie

Terug naar “Off Topic”