Het Praathuis

[Jim]

op gas over gegaan met korting. Waar stookte je voorheen dan op?. Olie of bruinkool oid wat meer milieu vervuilend is misschien?

nee elektra maar dat werd een beetje duur vandaar. zelfs met de nodige zonnepanelen niet te doen.

Electra wordt in Duitsland voornamelijk opgewekt door bruin(ignite)/steenkool


Stoken op gas is dan een stuk milieuvriendelijker.

[wanadee]

Enig idee Serpay wat de overweging is van de duitse regering om niet direct over te stappen op warmtepompen ed? Zoals nederland wil?

Ja gas is vele malen goedkoper. En mag hier uit Rusland komen. En is ook niet slecht voor het klimaat.
Maar links drammend Jasser kadaver en robocop jatte willen dit door iedereen zijn strot duwen in Nederland.

Dus duitsland houdt meer rekening met zijn burgers dan nederland, daar komt het op neer.

[erik-kuijpers]

Maar links drammend Jasser kadaver en robocop jatte willen dit door iedereen zijn strot duwen in Nederland.

.
Nou, nog een lid dat liever scheldt dan zich in goed Nederlands uitdrukt.

In Nederland regeert gelukkig de parlementaire meerderheid, niet de mensen die communistische gas-vriendjes in de Russische Federatie hebben. Over links gesproken zeg!

Wat gas betreft, lees dit maar eens over de enorme behoefte van China aan gewoon gas en aan schaliegas; er komen wereldwijd tekorten aan. China bouwt nu al aan tig kerncentrales en tig kolencentrales om de tekorten aan gas straks op te vangen. En met de onberekenbare Poetin is gastoevoer uit de Russische federatie hoogst onzeker. Dus andere vormen zijn hoog nodig wil je straks niet afhankelijk zijn van een onberekenbaar regime.

Om te lezen: https://www.rfa.org/english/commentarie ... 23628.html waarbij shale-oil en shale-gas schalie-olie en -gas zijn.

[serpay]

Maar links drammend Jasser kadaver en robocop jatte willen dit door iedereen zijn strot duwen in Nederland.

.
Nou, nog een lid dat liever scheldt dan zich in goed Nederlands uitdrukt.

In Nederland regeert gelukkig de parlementaire meerderheid, niet de mensen die communistische gas-vriendjes in de Russische Federatie hebben. Over links gesproken zeg!

Wat gas betreft, lees dit maar eens over de enorme behoefte van China aan gewoon gas en aan schaliegas; er komen wereldwijd tekorten aan. China bouwt nu al aan tig kerncentrales en tig kolencentrales om de tekorten aan gas straks op te vangen. En met de onberekenbare Poetin is gastoevoer uit de Russische federatie hoogst onzeker. Dus andere vormen zijn hoog nodig wil je straks niet afhankelijk zijn van een onberekenbaar regime.

Om te lezen: https://www.rfa.org/english/commentarie ... 23628.html waarbij shale-oil en shale-gas schalie-olie en -gas zijn.

dus ik mag aannemen dat jij geen gasaansluiting hebt en een warmtepomp hebt. genoegzonnepanelen op het dak om niet van de elektriciteit van het net afhangkelijk te zijn.
zo niet gewoon je mond houden want een beter milj. begint immers bij je zelf....

[serpay]

op gas over gegaan met korting. Waar stookte je voorheen dan op?. Olie of bruinkool oid wat meer milieu vervuilend is misschien?

nee elektra maar dat werd een beetje duur vandaar. zelfs met de nodige zonnepanelen niet te doen.

Electra wordt in Duitsland voornamelijk opgewekt door bruin(ignite)/steenkool


Stoken op gas is dan een stuk milieuvriendelijker.

nee niet juist het merendeel wordt opgewekt door zonnepanelen en windmolens.
die door jouw genoemde centrales gaan in 2025 dicht de eerste zijn nu al dicht volgend jaar gaan er weer enkelen.
hoe sneller de bouw van windmolenparken gaar des te eerder gaan deze centrales dicht.
ook ik neem aan dat jij klimaat neutraal bent , zonnepanelen op het dak een warmtepomp een klasse A huis ….
anders ook voor jouw een beter klimaat begint bij jezelf en niet bij een ander.

[Jim]

Op de momenten dat er gestookt wordt, wordt er weinig op gewekt met zonnepanelen.
Sowieso wordt een deel van de gewonnen energie helaas niet gebruikt en gedumpt op netten in het buitenland.
https://insights.abnamro.nl/2019/04/dui ... -negatief/

Het zou mooi zijn als het werd opgeslagen in h2 of zout, maar dat is nog redelijk toekomstmuziek.
Het is goed dat die centrales dicht gaan (nog een reden om naar gas te moeten gaan).

Je aanval kan ik niet plaatsen.
Ja ik heb zonnepanelen, nee ik ben niet co2 neutraal.
Wordt ook knap lastig met schoonfamilie 9000km verderop.
Is mijn co2 voetafdruk zo belangrijk voor je dan?

[wanadee]

Al die politici die klimaatgekkie spelen zouden inderdaad eens bij zichzelf moeten beginnen. Zelfs de grootste bek in het kabinet, Jesses, heeft een houtkachel in zijn huis staan. Ze rijden, worden gereden in de dikste autos en vliegen van hot naar her. Met de techniek van tegenwoordig kun je ook makkelijk groepsvergaderen vanuit je stoel in het torentje.
En dan de EU , het grootste lachertje wat er is. Laten ze maar eens beginnen met die week per maand in Straatsburg vergaderen te laten valen. Die geld en energie verkwistende verhuizing elke maand heen en terug is echt een schande.
Als dat allemaal in orde is zal ik ook eens om me heen gaan kijken wat ik kan besparen

Overigens ben ik wel van mening dat we duurzame energie moeten hebben omdat de voorraden eindig zijn en we niet afhankelijk moeten blijven van andere landen. Als ze nu al die energie die ze nu verkwisten stoppen in onderzoek hiernaar dan zou ik dat steunen. Kernenergie, kernfusie of waterstof kunnen daar ook een belangrijke rol in spelen. Zonnepanelen op alle industriele daken, boven alle snelwegen zodat we niet onze goede landbouwgrond hieraan gaan verspillen.

[Jim]

Al die politici die klimaatgekkie spelen zouden inderdaad eens bij zichzelf moeten beginnen. Zelfs de grootste bek in het kabinet, Jesses, heeft een houtkachel in zijn huis staan. Ze rijden, worden gereden in de dikste autos en vliegen van hot naar her. Met de techniek van tegenwoordig kun je ook makkelijk groepsvergaderen vanuit je stoel in het torentje.
En dan de EU , het grootste lachertje wat er is. Laten ze maar eens beginnen met die week per maand in Straatsburg vergaderen te laten valen. Die geld en energie verkwistende verhuizing elke maand heen en terug is echt een schande.
Als dat allemaal in orde is zal ik ook eens om me heen gaan kijken wat ik kan besparen

Dan ben je een dief van je eigen portemonnee.
Wat is het nut om gloeilampen te blijven kopen of in een auto te blijven rijden die 1 op 2 rijdt omdat je boos bent op de EU en Jesse Klaver?
Het geld wat je bespaart door energie zuinig te wezen gaat regel recht jouw zak in... niet in de zak van Klaver.

[wanadee]

Al die politici die klimaatgekkie spelen zouden inderdaad eens bij zichzelf moeten beginnen. Zelfs de grootste bek in het kabinet, Jesses, heeft een houtkachel in zijn huis staan. Ze rijden, worden gereden in de dikste autos en vliegen van hot naar her. Met de techniek van tegenwoordig kun je ook makkelijk groepsvergaderen vanuit je stoel in het torentje.
En dan de EU , het grootste lachertje wat er is. Laten ze maar eens beginnen met die week per maand in Straatsburg vergaderen te laten valen. Die geld en energie verkwistende verhuizing elke maand heen en terug is echt een schande.
Als dat allemaal in orde is zal ik ook eens om me heen gaan kijken wat ik kan besparen

Dan ben je een dief van je eigen portemonnee.
Wat is het nut om gloeilampen te blijven kopen of in een auto te blijven rijden die 1 op 2 rijdt omdat je boos bent op de EU en Jesse Klaver?

Fout Jim, dat heb toch evht weer verkeerd begrepen.

Ik doe wat mij uitkomt en niet wat de klimaatgekkies zeggen. De auto die ik nu heb gekocht verbruikt 7 % meer brandstof. Ik eet er geen snee brood minder om, de motor is sterker dus dat heb ik er graag voor over. Ik rij niet in die auto omdat ik boos ben op iemand maar omdat ik dat prettig vind.
Ben trouwens niet boos op Klavertje, is meer minachting wat ik voor hem voel.
Als ik een lamp moet vervangen omdat hij kapot is en het is voor mij voordeliger om een spaarlamp oid te kopen dan doe ik dat omdat ik daar zelf voordeel van heb, niet omdat dit beter voor het millieu is.

[Jim]

Dat is toch mijn punt dat je er zelf voordeel bij hebt.
Je keuze van auto is jouw keuze, maar ik denk dat ook jij liever een auto hebt met dezelfde pk's maar die minder verbruikt, dan een auto die alleen maar meer verbruikt omdat het in elkaar is gezet door een stelletje prutsers.

[wanadee]

Dat is toch mijn punt dat je er zelf voordeel bij hebt.
Je keuze van auto is jouw keuze, maar ik denk dat ook jij liever een auto hebt met dezelfde pk's maar die minder verbruikt, dan een auto die alleen maar meer verbruikt omdat het in elkaar is gezet door een stelletje prutsers.

Uiteraard, ik ben geen dief van mezelf. Ik bedoel alleen te zeggen dat wat ik doe ik uitsluitend voor mezelf doe en niet voor de Mafkezen die al die gekkigheid bedenken en er zelf maar op los leven.
Dit gezegd hebbende vind ik eigenlijk de eerste prioriteit van de mensheid om de wereld schhoon te maken en te houden. En dan bedoel ik afval en geen vluchtige stoffen waar niet van bewezen is dat het invloed heeft op het klimaat. Dieptriest als je ziet wat een zooitje het is in de oceanen

[Jim]

Nou ja goed, het is bewezen alleen geloof jij de bewijzen niet.
Zo zullen er ook wel "plastic deniers" zijn de zullen zeggen dat het allemaal wel mee valt met die plastic en jou een "plasticgekkie" noemen.
En zij komen weer met iets die zij belangrijker vinden, zoals aardstralen of 5g of andere onzin.

[wanadee]

Nou ja goed, het is bewezen alleen geloof jij de bewijzen niet.
Zo zullen er ook wel "plastic deniers" zijn de zullen zeggen dat het allemaal wel mee valt met die plastic en jou een "plasticgekkie" noemen.
En zij komen weer met iets die zij belangrijker vinden, zoals aardstralen of 5g of andere onzin.

Jij zegt dat het bewezen is en ik zeg van niet. Plastic en afval zijn duidelijk zichtbaar overal dus dat is een feit. dat jij denkt dat de mens de belangrijkste oorzaak is van evt opwarming is een geloof, geen feit. Net als geloven in jehova, dat is ook een geloof, geen feit.
Wat wel een feit is dat de aarde door de eeuwen heen opgewarmd en afgekoeld is zonder dat er mensen woonden.
Wat ook een feit is dat de magma stromen in de aarde langzamer gaan draaien en het magnetisch veld verschuift en waarschijnlijk over tig jaren positief en negatief omgedraaid zijn. Dat schijnt elke paar miljoen jaar of zo te gebeuren.
Wat ook een feit is dat de warme en koude golfstromen in de zee langzaam maar zeker van plaats veranderen en dat wat koud warmer wordt en warm kouder.
En alle geleerden zeggen dat ze geen idee hebben wat al die veranderingen voor invloed hebben op het klimaat.
Volgens Extinction Rebellion is het eigenlijk al te laat want voor 2025 klimaat neutraal en geen co2 meer uitstoten gaat niet lukken dus dan is de aarde onherroepelijk verloren volgens hen. Welkom bij de doemdenkers.

[ron]

Deze "discussie" komt bij mij als volgt over.....

https://www.youtube.com/watch?v=iQ-R_znSaSY

[wanadee]

Deze "discussie" komt bij mij als volgt over.....

https://www.youtube.com/watch?v=iQ-R_znSaSY

Is dit nou echt of gespeeld?