Het 'Berufsverbot' in plaats van 15 jaar cel

[erik-kuijpers]

Op 24 juni a.s. wordt gevierd dat op 24 juni 1932 Thailand een constitutionele monarchie werd. Officieel althans, in de grondwet en de vele grondwetten die er op volgden. Maar de vorst was en is tot op heden een zo hoog in aanzien staand persoon voor de burgers dat commentaar op zijn handelen streng verboden is en bestraft kan worden middels het beruchte artikel 112: de lese majeste wetgeving. Daar staat 15 jaar cel voor, per overtreding.

De vorige vorst, Koning Bhumibol, Rama IX, heeft daarentegen in 2005 in een speech uitgenodigd om zijn handelen te bekritiseren. Een tot dan toe ongekende stap. Zijn woorden:

"Actually, I must also be criticised. I am not afraid if the criticism concerns what I do wrong, because then I know. Because if you say the king cannot be criticised, it means that the king is not human", he claimed. "If the king can do no wrong, it is akin to looking down upon him because the king is not being treated as a human being. But the king can do wrong."

Klaarblijkelijk is in regerings- en legerkringen nooit doorgedrongen welke waarde daaraan moet worden gehecht. Internationaal wel; er is stevige kritiek gekomen op de draconische straffen die werden opgelegd bij commentaar op het Huis en de vorst. Toch is iedere grondwet weer gekozen voor een buitengewoon zware aanpak van ieder commentaar op het handelen van vorst en Huis.

De recente wijziging op aangeven van de vorst

Maandag 15 juni is in een verklaring van zowel eerste minister Prayuth als van vicepremier Prawit een wijziging van beleid aangekondigd. De persberichten geven aan 'the King has instructed' en dan weer 'the King has asked' om het artikel 112 niet meer toe te passen bij smaad, eerroof en dergelijke acties ten aanzien van het Huis. De eerste minister geeft aan dat het artikel feitelijk al twee jaar niet meer wordt ingezet.

Maar hij geeft ook aan dat je nu niet vrij bent commentaar te geven. 'Everyone who loves the nation, religion and monarchy must come together. Thailand is not the same as other countries that have gone through violent revolutions.' Zijn opmerking is de standaardkreet: land en volk, boeddhisme en het Huis/de vorst zijn onverbrekelijk met elkaar verbonden.

Waarom de eerste minister nu pas naar buiten komt met al twee jaar bestaand nieuw beleid laat zich raden. De recente verdwijning van een activist uit Cambodja en de pittige commentaren op de vakantie van de vorst in Garmisch-Partenkirchen (met tussendoor een snel dineetje met de eerste minister in Bangkok) terwijl het land zuchtte onder het coronavirus hebben geleid tot een internetactie onder de naam 'why-do-we-need-a-king'.

Er is nog wetgeving zat om commentaar aan te pakken

De wetgeving geeft voldoende ruimte om felle reacties over de vorst aan te pakken. Alles wat je op internetmedia plaatst valt te berechten als Computer Crime en kan ook nog als oproer zaaien worden aangepakt. Maar de eerste minister wil de 'booswichten' graag buiten de cel houden en dreigt met iets dat veel dieper zal ingrijpen.

Nu artikel 112 niet meer zal worden ingezet kun je wel eens problemen krijgen 'in the job market. Mensen met dat soort gedrag zouden het wel eens heel moeilijk kunnen krijgen werk te vinden. Ondernemingen willen niet 'dat dit soort mensen' voor hen werkt en hoe willen die mensen dan in hun onderhoud voorzien?' Aldus de eerste minister.

Het heeft er alles van dat wat met de ene hand barmhartig wordt vergeven nu gaat leiden tot een levenslang Berufsverbot.

Bron:
Khaosod English, NY Times, Facebook, Dick van der Lugt e.a.

[serpay]

och heeft Thailand dan een koning ?
Dacht dat Duitsland er een koninglijke inwoner bij had.
hier valt te lezen waarom ik dit zeg.https://blauwbloed.eo.nl/artikel/2020/0 ... in-beieren
Het grootste gedeelte van de bevolking weet dit echter niet , denk dat anders de druk op hem een stuk groter zal worden.

[erik-kuijpers]

Nergens blijkt wat de koning nu wil wijzigen aan 112. Wil hij ALLE commentaar op het Chakri-huis toelaten of alleen kritiek op ZIJN leven? Ik denk het laatste dus hij voelt best aan dat men zijn manier van leven afkeurt. De twitterpagina why-do-we-need-a-king had binnen een dag een miljoen volgers en dat heeft hij ook wel gezien of gehoord.