Jeanette schreef:Je hebt helemaal gelijk Ruud, negatieve persoonlijke bemoeizucht - het moest niet mogen.
Is je spiegel trouwens kapot?
Dit is nu humor zonder pijn,en zonder leedvermaak.
Jeanette schreef:Je hebt helemaal gelijk Ruud, negatieve persoonlijke bemoeizucht - het moest niet mogen.
Is je spiegel trouwens kapot?
prajak schreef:Een waar woord, heer Ben.
Men vergeet dat het forum liefdewerk oud papier is en meer dan dat: het kost de eigenaar geld om het forum op een server te laten draaien. Wij betalen helemaal niks om iets op een server te mogen plaatsen.
Nadat Thaiportal dicht ging zijn hier mensen binnengekomen onder meer van dat forum; mensen die doelbewust de zaak hier vergrammen. We kennen allemaal de namen en wat is er aan gedaan: nauwelijks iets. De sfeer is verziekt door een aantal grootmuilen.
Schrijvers lopen weg; ik ben de enige nog die uit zichzelf iets durft plaatsen. Durft, ja, want ik ben vanwege mijn stukjes over Thailand bedreigd door een stuk ongeluk uit dit forum. Dat heb ik niet meegemaakt in de andere forums waarin ik schrijf.
De regels moeten veel strenger worden nageleefd en desnoods afgedwongen, er moet eerder worden ingegrepen, de ziekmakende onfrisse scheldpartijen moeten direct worden aangepakt en desnoods gaan mensen er maar uit en blokkeert de leiding hun IP adres.
Dit forum is te waardevol om naar de kakalonten gejaagd te worden door onfrisse lieden. Chang cs moeten eerder ingrijpen. Maar wel bereid zijn achteraf te motiveren waarom. En die bereidheid is er toch ?
Als men de zaak op de spits drijft kan Chang alle off topic verstoppen en verder verbieden, hij kan iedereen op voormoderatie plaatsen zoals thailandforum, hij kan iedereen verplichten zich voor te stellen, hij kan het gebruik van dubbele forumnamen verbieden, maar ik denk dat hij dan eerder de zaak van het net afhaalt.
Nou, dan heb je wat bereikt.
Je hebt het verkeerde boek: