aow uitkering gerechtige thailand

[yandre]

nu zat stukje te lezen over de svb nederland en de aow.
thailand op dit moment 797 aow gerechtigde in thailand
die hier gevestigd zijn .
binnen kort 798 als prayak 65 is .
bron wereld om roep nederland

[dutch]

nu zat stukje te lezen over de svb nederland en de aow.
thailand op dit moment 797 aow gerechtigde in thailand
die hier gevestigd zijn .
binnen kort 798 als prayak 65 is .
bron wereld om roep nederland

Dat is de link die Piehans zojuist op het andere topic:AOW doorgaf.(bericht van rnw over svb).
Gaan we nou alles dubbel doen?.Laat die AOW nou een beetje aan de oudjes over,lijkt me

[SiamTon]

Wat ik mij afvraag hoeveel hiervan uitsluitend afhankelijk zijn van deze AOW-uitkering. Dus verder geen eigen huis/condo hebben in TH en geen cash op de bank. Heb begrepen er een niet geringe kans bestaat dat, indien Wilders aan de macht komt, de 'uitvoer' van uitkeringen zoals b.v. de AOW stop gezet gaan worden. Dan komen deze mensen in de problemen en zullen terug moeten naar NL. Met alle gevolgen van dien voor b.v. de huisvesting, etc.
Dus de vraag is gaat de regering deze onwikkelingen inzien en hoe groot is de kans dat zij ondanks alle problemen van de invasie (of in dit verband is de kreet tsunamie wellicht beter op zijn plaats ) van AOW-ers (niet alleen uit TH, maar ook uit b.v. de Filipijnen, Indonesië en uit diverse Zuid-Amerikaanse landen) die tegelijkertijd terugkeren naar NL de maatregel toch doorzetten. De kans dat er een onderscheid gemaakt gaat worden tussen autochtone en allochtone NL-ers lijkt mij nihil.

[elst99]

Als je alleen afhankelijk bent van de AOW, kun je je hier niet permanent vestigen, of je moet de 400.000 gehuwd of 800.000 alleen, op de bank laten staan en er niet meer aankomen.
Je komt dan zo wie zo in de gevaren zone, mocht je een keer ziek worden en je je kapitaaltje nodig hebben.
Er zitten er heus wel, die aan dit criterium niet voldoen, geloof niet dat het een rustige ouwe dag is

[SiamTon]

Als je alleen afhankelijk bent van de AOW, kun je je hier niet permanent vestigen, of je moet de 400.000 gehuwd of 800.000 alleen, op de bank laten staan en er niet meer aankomen.
Je komt dan zo wie zo in de gevaren zone, mocht je een keer ziek worden en je je kapitaaltje nodig hebben.
Er zitten er heus wel, die aan dit criterium niet voldoen, geloof niet dat het een rustige ouwe dag is

Dat is juist. Had ook moeten schrijven: '............uitsluitend van de AOW aangevuld met een pensioen", wat dan beide genoeg zou zijn om nu in TH te wonen. Ik heb begrepen van Prajak, dat alleen al in Nong Khai al de nodige lieden wonen in deze omstandigheden. Of dat NL-ers waren weet ik niet meer. Heb het idee, dat alleen al uit TH enkele honderden terug zouden moeten naar NL.
Bovendien als de AOW inderdaad gestopt gaat worden, dan moet je op 65 jarige leeftijd met een levensverwachting van laten we zeggen 85 toch 20 jaar overbruggen met eigen middelen. Dat betekent toch al gauw een vermogen op de bank hebben van minimaal 2 ton in Euro's. Denk dat niet iedereen van ons dit heeft. Dus er zullen veel meer mensen terug moeten. Er leven zoals eerder gesteld ca. 800 AOW-ers in TH, denk dat verreweg het grootste deel hiervan terug zou moeten. Daar komt nog bij al die mensen tussen de 55 en 65, die op een uitkering en een klein beetje geld in TH wonen. Deze mensen moeten nog een veel langere periode overbruggen. Ik hoop voor al deze mensen, dat de regering hiervoor een acceptabele oplossing geeft. Teneinde al deze mensen in TH kunnen blijven wonen.

[RuudThai]

Ik ken een paar Nederlanders in Thailand die alleen een AOW-uitkering hebben en geen kapitaal op een Thaise bank. Die gaan echter jaarlijks voor een tijdje terug naar Nederland en zijn daarom daar ingeschreven blijven staan. De periode van verblijf in Thailand doen ze op basis van zo'n visum dat je in Nederland aanvraagt op o.a. vertoon van een bankafschrift waarop 1250 euro staat. Ze moeten dan wel elke 90 dagen het land uit maar dat nemen ze dan voor lief.
Zo kan het ook, alleen kost het je elk jaar een hoop reiskosten.

[SiamTon]

Ik ken een paar Nederlanders in Thailand die alleen een AOW-uitkering hebben en geen kapitaal op een Thaise bank. Die gaan echter jaarlijks voor een tijdje terug naar Nederland en zijn daarom daar ingeschreven blijven staan. De periode van verblijf in Thailand doen ze op basis van zo'n visum dat je in Nederland aanvraagt op o.a. vertoon van een bankafschrift waarop 1250 euro staat. Ze moeten dan wel elke 90 dagen het land uit maar dat nemen ze dan voor lief.
Zo kan het ook, alleen kost het je elk jaar een hoop reiskosten.

Ja, maar ik zie mij dit niet meer doen als ik echt op leeftijd ben. Laten we zeggen 75 of ouder.
Praktisch vraagje. Hoelang moet je dan elke keer minimaal in NL blijven? Kun je b.v. al binnen een week weer terug naar TH? Een ander voordeel is ook, dat je 'goedoop' je ziektekostenverzekering in NL kunt aanhouden.

[elst99]

Je wordt al gekort op je AOW als je langer dan 6 maanden buiten Nederland verblijft. Dacht max. 8 maanden om Nederlands ingezetene te blijven. Dus min. 4 maanden in Nederland.
Als er dan ook nog aan de pensioenen gereuteld wordt, zou het voor velen best moeilijk kunnen worden.
Zijn er ook maar weinigen, die voor hun pensioenering, zich verdiept hebben in wat ze evt. Te verwachten hadden.

[RuudThai]

Ja, maar ik zie mij dit niet meer doen als ik echt op leeftijd ben. Laten we zeggen 75 of ouder.
Praktisch vraagje. Hoelang moet je dan elke keer minimaal in NL blijven? Kun je b.v. al binnen een week weer terug naar TH? Een ander voordeel is ook, dat je 'goedoop' je ziektekostenverzekering in NL kunt aanhouden.

Je bent zo oud als je je voelt hoor! En de één voelt zich al oud bij 65 (en 5000 berichten op dit forum ) en de ander pas bij 85 of meer.
De beide heren zijn allebei al rond de 75 en doen dit trucje al jaren.
De één blijft meestal een maand of vier in Nederland dus die voldoet aan de regels, de ander wil het liefst zo gauw mogelijk weer naar Thailand terug dus blijft hoogstens een maand per jaar in Nederland. Voldoet dus niet aan de regels maar tot op heden is hij niet tegen de lamp gelopen.
Beiden hebben dus een Nederlandse zorgverzekering en dat is natuurlijk mazzel.

Om ingeschreven te blijven staan in de GBA van een gemeente in Nederland mag je niet meer dan 8 maanden in het buitenland verblijven. Daar is - nog - geen controle op maar daar wordt al wel een paar jaar over gepraat. Dat moet echter worden kortgesloten met de Schengen-landen want dan gaat de controle gelden voor het in- en uitreizen in een Schengenland via je paspoort. Is tenminste het voorstel.
Denk eraan: Big Brother is watching you en dat wordt alleen maar geperfectioneerd!

[yandre]

stel dat gedaan wordt korten op aow als je in thailand woont
las ook op n.l dat de pensioen fondsen van de metaal op 88%
dekking zitten nu en de premies willen verhogen met dik 22%
en als het slecht blijft de uit kering met 9% per 1-1-2013 verlagen
nu is het nog niet zo ver maar goed.
dan lijkt mij dat er een hoop gedaan moet worden als er vele nood gedwongen
retoer moeten .mischien een hoop dakloze er bij in nederland.
dus ja maar speculeren met het geld en nu is de rente op brengst te laag
maar de kleine man met zijn kleine pen sioen is de klos we zijn natuurlijk
niet alemaal in de hoogste loon schalen in ge deeld geweest.
dus als dit gebeurt 9% is toch voor vele geld

[SiamTon]

stel dat gedaan wordt korten op aow als je in thailand woont
las ook op n.l dat de pensioen fondsen van de metaal op 88%
dekking zitten nu en de premies willen verhogen met dik 22%
en als het slecht blijft de uit kering met 9% per 1-1-2013 verlagen
nu is het nog niet zo ver maar goed.
dan lijkt mij dat er een hoop gedaan moet worden als er vele nood gedwongen
retoer moeten .mischien een hoop dakloze er bij in nederland.
dus ja maar speculeren met het geld en nu is de rente op brengst te laag
maar de kleine man met zijn kleine pen sioen is de klos we zijn natuurlijk
niet alemaal in de hoogste loon schalen in ge deeld geweest.
dus als dit gebeurt 9% is toch voor vele geld

Die verlaging van de dekkingsgraad is niet ontstaan omdat deze instellingen geld verloren hebben. In tegendeel, meestal verdienen zij (zeer) veel geld. De dekkingsgraad komt 'in gevaar' omdat de rekenrente verlaagd wordt. Vroeger was dat een vaste waarde van 4%, nu is het de dagrente (nu lager dan 4%), hetgeen betekend dat de officieel verwachte verdienste in de toekomst minder zal zijn. In werkelijkheid zitten deze instellingen op gemiddeld verdienste hoger dan 7% per jaar.
Het ABP b.v. heeft ook 'problemen' met de dekkingsgraad, maar om deze zelfde reden. Zij hebben echter wel 32 miljard verdiend het afgelopen jaar. Dus in wereklijkheid is er niets loos met onze pensioenen. Alleen is dit de zoveelste truuk en vorm van volksverlakkerij om maar zoveel als mogelijk geld bij de ouderen weg te houden.

[yandre]

nu over de dekkings graad van het metaal fonds
die hebben jaren geleden een duur bedrijf in gehuurt msn service
en dit heeft een vermogen gekost .
en daar is toen voor gewaarschuwd heeft erg veel geld gekost die
uit besteding .
zo gelezen op nu.nl dus ja als dit niet zo is dan weet ik niet waar
het gebleven is .
en natuurlijk de mensen worden ouder en er moet langer betaald
worden dan .
maar voor mij dan vreemd als ik dit zo lees over die verhoging en
verlaging van eventueel je uit kering die je zelf op gebouwd heb.
als er dan toch winst is .

[SiamTon]

nu over de dekkings graad van het metaal fonds
die hebben jaren geleden een duur bedrijf in gehuurt msn service
en dit heeft een vermogen gekost .
en daar is toen voor gewaarschuwd heeft erg veel geld gekost die
uit besteding .
zo gelezen op nu.nl dus ja als dit niet zo is dan weet ik niet waar
het gebleven is .
en natuurlijk de mensen worden ouder en er moet langer betaald
worden dan .
maar voor mij dan vreemd als ik dit zo lees over die verhoging en
verlaging van eventueel je uit kering die je zelf op gebouwd heb.
als er dan toch winst is .

Om je een idee te geven hoe het in NL er aan toe gaat. Een aantal jaren geleden heeft de NL-overheid 30 miljard uit het ABP-pensioenfonds gestolen.

[vleespet]

nu over de dekkings graad van het metaal fonds
die hebben jaren geleden een duur bedrijf in gehuurt msn service
en dit heeft een vermogen gekost .
en daar is toen voor gewaarschuwd heeft erg veel geld gekost die
uit besteding .
zo gelezen op nu.nl dus ja als dit niet zo is dan weet ik niet waar
het gebleven is .
en natuurlijk de mensen worden ouder en er moet langer betaald
worden dan .
maar voor mij dan vreemd als ik dit zo lees over die verhoging en
verlaging van eventueel je uit kering die je zelf op gebouwd heb.
als er dan toch winst is .

Om je een idee te geven hoe het in NL er aan toe gaat. Een aantal jaren geleden heeft de NL-overheid 30 miljard uit het ABP-pensioenfonds gestolen.

Niet alleen de overheid,maar ook de bedrijven met hun neo liberale leiding,dezelfde VVD dieven maken nu de dienst uit in Nederland.
Dus geloof maar niet dat ons geld ooit nog terug komt.







Hoe werken pensioenfondsen?
Pensioenfondsen zijn als onafhankelijke rechtspersonen, veelal als stichtingen, opgericht. Dit om de pensioenen te garanderen als de premiebetalende werkgever failliet zou gaan. Aan de ene kant komt er bij zo’n fonds middels ingelegde premies geld binnen, aan de andere kant gaat er geld uit, richting de pensioengerechtigden.

Het bestuur van zo’n stichting dient er natuurlijk in de eerste plaats voor te zorgen dat de het blijvend kan voldoen aan de pensioenaanspraken van haar leden. Zij zal de ingelegde premies dus moeten laten renderen, waarbij zij minimaal het inflatiespook dient te verslaan. Pensioenfondsen zijn daarom geneigd een deel van het vermogen te beleggen in aandelen. Ten tijde van “het schandaal” was zo’n 40% van het totale vermogen van de pensioenfondsen belegd in aandelen.

Hoge rendementen
Het waren gouden jaren. Vaak werden rendementen van meer dan 10% geboekt, terwijl de inflatie met 2% “laag” was. De dekkingsgraden vlogen omhoog (de dekkingsgraad is de mate waarin een pensioenfonds aan haar toekomstige verplichtingen kan voldoen). In sommige gevallen tot meer dan 300%. De tijdgeest was verder dat de overheid ook toen al met tekorten kampte. Er werd opgeroepen tot loonmatiging. Iets dat toenmalig gepensioneerden aan den lijve ondervonden. De pensioenfondsen werkten met afgeleide prijsindexen. Daarbij werden zorgkosten en lokale lasten buiten de prijsstijgingen gehouden. Gepensioneerden werden ondanks de mega-winsten dus nog net gecompenseerd voor de inflatie, maar meer ook niet. Ze konden klagen wat ze wilden, maar hadden geen stem: er zaten zelden tot nooit gepensioneerden in het bestuur van een pensioenfonds.

Cashback
Boze tongen beweren nu dat de overheid met belastingmaatregelen dreigde tegen de dik gevulde pensioenpotten, maar het doet eigenlijk niet eens ter zake of dit waar is of niet.

In het bestuur van de pensioenfondsen zaten namelijk wel de werkgevers (bedrijven, cq overheden). Zij keken met (toen nog) florijntekens in de ogen naar de enorme rendementen. Het moment kwam dat zowel bedrijven als overheden (uit hoofde van hun functie als bestuurslid) hun vraagtekens zetten bij de in te leggen premies. Je begrijpt dat de post “te betalen pensioenpremies”er bij een werkgever natuurlijk behoorlijk in hakt. En als je dan ziet dat de rendementen en de dekkingsgraden ieder bevattingsvermogen te boven gaan, dan kun je dus vragen om een premievakantie. Welnu: dat gebeurde. Zo heeft de overheid tien jaar lang geen enkele duit in het zakje gedaan bij het ABP. Een verkapte korting van 33 miljard. Soms ging het nog een stapje verder: bij bedrijven als Ballast Nedam en Philips werd “het teveel” uit de pensioenpotten zelfs terug gestort naar de werkgevers. Die daarmee hun winstcijfers op poetsten. Weer andere bedrijven (zoals de NS) betaalden nog snel gratis dure VUT-regelingen af, vlak voor het bedrijf “geprivatiseerd” zou worden. Staat ook mooi in de boeken.

De werknemers hadden niets in de gaten: zij verkeerden in de veronderstelling dat de werkgever het allemaal keurig had geregeld. En ieder jaar werd braaf het pensioenstaatje in de map “Belangrijke papieren” opgeborgen. Niemand, behalve de Algemene Rekenkamer, had door wat voor gruwelijks er gaande was. Maar naar hen werd niet geluisterd.

Tijden veranderen
Dat de tijden zijn veranderd, moge duidelijk zijn. De bankencrisis heeft er voor gezorgd dat de dekkingsgraden van veel pensioenfondsen met één klap gehalveerd werden. En alsof de neus bloedt, komt De Nederlandse Bank (altijd weer die DNB) nu wel met allerlei eisen om de te lage dekkingsgraden zo snel mogelijk aan te vullen. De rest van deze treurige soap lees je bijna wekelijks in de kranten.

Conclusie
Hoog tijd om het pensioenstelsel te hervormen. Door de oudedagsvoorziening te individualiseren en de integriteit van de opgebouwde vermogens constitutioneel te beschermen kunnen werkgevers (inclusief de overheden) nimmer schade toebrengen aan het pensioen.

[dutch]

nu over de dekkings graad van het metaal fonds
die hebben jaren geleden een duur bedrijf in gehuurt msn service
en dit heeft een vermogen gekost .
en daar is toen voor gewaarschuwd heeft erg veel geld gekost die
uit besteding .
zo gelezen op nu.nl dus ja als dit niet zo is dan weet ik niet waar
het gebleven is .
en natuurlijk de mensen worden ouder en er moet langer betaald
worden dan .
maar voor mij dan vreemd als ik dit zo lees over die verhoging en
verlaging van eventueel je uit kering die je zelf op gebouwd heb.
als er dan toch winst is .

Om je een idee te geven hoe het in NL er aan toe gaat. Een aantal jaren geleden heeft de NL-overheid 30 miljard uit het ABP-pensioenfonds gestolen.

Ik heb vanaf mijn 24ste tot en met mijn 63ste pensioen premie betaald.Hoeveel jaar hebben ABP-verzekerden zelf bijgedragen?
Ik meen me te herinneren dat er vroeger sprake was van premievrij pensioen bij onze ambtenaren.
(Niet dat dat er overigens iets toe doet,als je de "diefstal" beoordeelt)
Ook het kwartje van Kok (hoeveel kwartjes heb ik inmiddels betaald?) zou tijdelijk zijn