WAO en Belasting

Bericht

#46 Bericht door **dutch** » donderdag 11 juni 2009, 05:20

http://www.uwv.nl/Images/AG11000568_tcm26-120774.pdf

Alle informatie van het UWV op bovenstaande link.

(inclusief de verhuizingsmelding en het vervallen van de ziektekostenverzekering !)

Verder was OP al een jaar geleden op dit forum bezig met ED visum informatie te verkrijgen.
Hij zal wel niet voldoen aan bepaalde eisen om een regulier visum te krijgen.
Maar even afwachten of er nog verder respons komt

menan · #47 Bericht door **menan** » donderdag 11 juni 2009, 08:43

Kan iemand even inhoudelijk in gaan op wat er niet klopt en hoe het wel moet. Deze man doet het misschien niet helemaal correct. Bubblecum gaat kort door de bocht, maar zo heeft hij het wel gedaan.Wanneer het niet klopt kom je er niet me om alleen maar enkele steekwoorden

te roepen. Reageer met feiten. Daar heeft iedereen wat aan.

#48 Bericht door **dutch** » donderdag 11 juni 2009, 10:43

menan schreef:Kan iemand even inhoudelijk in gaan op wat er niet klopt en hoe het wel moet. Deze man doet het misschien niet helemaal correct. Bubblecum gaat kort door de bocht, maar zo heeft hij het wel gedaan.Wanneer het niet klopt kom je er niet me om alleen maar enkele steekwoorden te roepen. Reageer met feiten. Daar heeft iedereen wat aan.

even teruggaan:
quoteIk geloof alles wat je schrijft maar het is een draaiboek voor doffe ellende in de toekomst.
Overigens geeft de belastingdienst ,indien akkoord,schriftelijk opdracht aan welke instantie/werkgever dan ook om bruto/netto uit te betalen.
Verder staat er TE weinig om inhoudelijk te reageren (leeftijd-ziektebeeld-thaise woonplaats-leefomstandigheden etc etc)
unquote

Ik heb verder de moeite genomen om de betreffende link met UWV op te zoeken en aan te geven dat uitsluitend de belastingdienst het recht heeft om een uitkeringsinstantie/werkgever geen belasting te laten inhouden.

Nogmaals dat zijn feiten en geen steekwoorden en voor de rest lees ik wat vage kreten van deze meneer omtrent visa e.d.
Laat hij eerst maar eens met wat verdere info komen zoals gevraagd

menan · #49 Bericht door **menan** » donderdag 11 juni 2009, 11:22

Dutch, waarom voel jij je aangesproken. Het sloeg helemaal niet op jouw. Beter opletten wat anderen ook schrijven.

#50 Bericht door **dutch** » donderdag 11 juni 2009, 12:19

menan schreef:Dutch, waarom voel jij je aangesproken. Het sloeg helemaal niet op jouw. Beter opletten wat anderen ook schrijven.

Ten eerste voel ik mij totaal niet aangesproken maar reageer gewoon op een bericht

Ten tweede zijn er slechts twee reacties (behalve de jouwe) waarvan die van paisan,ook nog deels waar was.
Ik begrijp inderdaad jouw reactie nu niet helemaal,temeer daar ik de O.P. opriep om wat meer informatie door te geven om aldus INHOUDELIJK wat beter te kunnen reageren.

menan · #51 Bericht door **menan** » donderdag 11 juni 2009, 12:29

Laten we het daar maar op houden.

Ik vraag me af waarom ik nog steeds aan dit onzinnige deel van de discussie mee doe. Dit is dus ook mijn laatste reactie hierop.

, behalve dat ik me mateloos stoor aan one-liners wanneer iemand iets meldt op het forum, ook al klopt er niet veel van de inhoud. En dan luidt een gezegde wie de schoen past trekt hem aan.

bubblegum schreef:Ik heb niet het hele forum doorgelezen of er iets zinnig staat over WAO en belasting. Hier volgt de waarheid vanuit eigen ervaring.
Ik woon in Thailand met WAO uitkering, 100 %.
Je hebt geen !!! toestemming nodig van het UWV, zes weken voor verhuizen schriftelijk adres wijzigen. Afmelden bij gemeente en afmelden bij sociaale verzekeringsbank (niet vergeten). Brief naar belastingdienst met adres wijziging.

Als WAO'r wordt je in Thailand gezien als zijnde gepensioneerd, d.w.z. voor de belasting. Thailand heeft met Nederland een belasting verdrag wat inhoud dat er in Thailand belasting wordt geheven dus niet NIET in Nederland. Gepensineerde worden vervolgens n Thailand niet belast dus voila, bruto is Netto !! Je kan er voor kiezen in het Nederlandse ziekenfonds te blijven maar dat heb ik niet gedaan. Een goede ziektekosten verzekering in Thailand kost 1.500-- Bath per maand. Dat is alleen voor ziekenhuis opname ed. en met wat eigen risico.
De huisarts, tandarts ed. betaal je uit eigen zak. Kosten bezoek arts, 500- bath incl medicijne (dit geval bronchitus)

PS Wel het UWV achter de broek zitten dat ze inderdaad brut, netto uitbetalen. Dat heeft bij mij een paar maanden geduurt alvoor ze het door hadden.
Visum"s ach. Ga niet uit van de regels. Ben je 50 + max 30.000--bath voor advocaat en alles is geregeld. Zelf heb ik zelfs geen visum, is me de moeite nieteens waard. Laat de politie een Ned. rijbewijs zien en alles is goed, Ze lezen het niet eens of ondersteboven. Sawadee krab

Volgens mij is dit een verhaal van iemand die eens even lekker de boel hier wil opfokken. Er klopt geen barst van en er wordt gewoon uit de duim gezogen. Bovendien blijkt er een vreselijke minachting voor de normale regels in Thailand uit, zie de laatste alinea. Als het zou kloppen dan is het logisch dat de Thai op bepaalde farang erg neerkijken.
Ik ga op dit kletsverhaal niet in.

Groet,
Ruud

#53 Bericht door **dutch** » donderdag 11 juni 2009, 12:47

menan schreef:Laten we het daar maar op houden. Ik vraag me af waarom ik nog steeds aan dit onzinnige deel van de discussie mee doe. Dit is dus ook mijn laatste reactie hierop. , behalve dat ik me mateloos stoor aan one-liners wanneer iemand iets meldt op het forum, ook al klopt er niet veel van de inhoud. En dan luidt een gezegde wie de schoen past trekt hem aan.

Ik ben uit nieuwsgierigheid even door de totale topic gelopen.
3 one-liners,waarvan twee van jou

menan · #54 Bericht door **menan** » donderdag 11 juni 2009, 13:10

Ok Dutch , laat maar zien dan.

#55 Bericht door **dutch** » donderdag 11 juni 2009, 13:28

quote
menan Titel: Re: WAO en BelastingGeplaatst: Dinsdag 02 Juni 2009, 12:23

Inderdaad. Toch bedankt voor je extra toevoeging

unquote

quote

menan Titel: Re: WAO en BelastingGeplaatst: Woensdag 03 Juni 2009, 13:06

Mario08, bedankt, helder verhaal
unquote

menan · #56 Bericht door **menan** » donderdag 11 juni 2009, 13:32

Nu weet ik in ieder geval wat jij onder on-liners verstaat

#57 Bericht door **dutch** » donderdag 11 juni 2009, 13:39

menan schreef:Nu weet ik in ieder geval wat jij onder on-liners verstaat

Heb je de twee lachebekjes onder mijn antwoord niet gezien?
Het zijn inderdaad geen "gevatte uitspraken" maar wel een-lijners

enne......stoor je niet te veel,niet goed voor je hart.

prajak

Kauwgom, je praat onzin. WAO en AOW zijn belast in NL. Het is niet anders, het staat keihard in het verdrag. In de praktijk is het ook zo. Dat het soms, in individuele gevallen kan leiden tot een heffing van NUL komt door het systeem van heffingskortingen in NL en "aanslaggrenzen". Maar de belastbaarheid is een feit en daarom mag Thailand niet daarover heffen.

Het is NIET waar dat alle pensioenen uit NL in Thailand belast zijn. Alle NL overheids- en semi-overheidspensioenen zijn in NL belast. Thailand mag heffen over NL bedrijfspensioenen en lijfrentes maar doet het (nog) niet.

Je zou je best iets beter kunnen informeren voordat je hier mensen op het verkeerde been zet.
Er zijn in dit forum veel items over dit onderwerp dus lees die maar eens na.

Je zit op een verkeerd spoor.

prajak

Kauwgommie, jouw verhaal over visa klopt ook niet. Je hebt duidelijk minachting voor de regels van dit land en dan vraag ik me af wat je hier komt doen. Ik zou haast hopen dat je een deskundige politie-agent tegenkomt die wel weet hoe de regels zijn en je vastzet en deporteert omdat je een misdrijf pleegt.

Illegaal hier zijn is een misdrijf. Als je dat denkt af te kopen met 30.000 baht kan je dat lelijk opboeren want dat kun je iedere maand hebben en daarin voorziet echt jouw kleine WAO uitkering niet. En je hebt een minimum uitkering anders zou je wel in NL belasting betalen. Ja, kauwgommie, ik kan rekenen.

Verdien je illegaal wat bij met scuba diving ? De manier waarop je denkt over en omgaat met Thailand en schrijft doet me wel heel sterk denken aan een scuba nitwit in Pattaya.

Je weet niets van de regels hier. Ga je eens beter informeren.

prajak · #60 Bericht door **prajak** » vrijdag 12 juni 2009, 00:17

Nou, de tekst dan maar. Ik kan hem ook in het NL oplepelen hoor !

ARTICLE 18
PENSIONS AND ANNUITES

1. Subject to the provisions of paragraph 2 of this Article and paragraph 1 of Article 19, pensions and other similar remuneration paid in consideration of past employment to a resident of one of the States and any annuity paid to such a resident, shall be taxable only in that States.

2. However, such income may also be taxed in the other State in so far as it is charged as such against profits derived in that other State by an enterprise of that other State or by an enterprise having permanent establishment therein.

3. The term "annuity" means a stated sum payable periodically at stated times during life of during a specified or as certainable period of time under an obligation to make the payments in return for adequate and full consideration in money or money's worth.

Met uitzondering van overheidspensioenen:

ARTICLE 19
GOVERNMENTAL FUNCTIONS

1. Remuneration, including pensions, paid by, or out of funds created by, one of the States or a political subdivision or a local authority thereof to any individual in respect of services to that State or subdivision or local authority thereof in the discharge of functions of a governmental nature be taxed in that State.

2. However, the provisions of Article 15, 16 and 18 shall apply to remuneration or pensions in respect of services rendered in connection with any trade or business carried on by one of the States or a Political subdivision or a local authority thereof.

==

Het staat er, het is zo, is in de praktijk ook zo. Helaas zijn er mensen die een "nul" heffing op grond van de heffingskortingen zien als een bewijs dat het in NL onbelast is. Verder vergeten ze te gemakkelijk dat de heffing van loonbelasting/premie v.v. iets anders is dan de heffing van inkomstenbelasting. De regels in beide wetten zijn verschillend. Dat was daarvoor in de Wet 1964 en in het oeroude besluit ook al zo.

Er zijn helaas mensen die anderen pogen te misleiden. Waarom toch ??

Maar ja, ze gaan hun gang maar. ALS Thailand ooit gaat heffen, en heffing over pensioenen staat al in de nationale wet hier, dan begint de heffing met 5 en dan snel 10 en daarna 20 procent en meer. Thailand is duurder dan NL behalve dan in de NL box 1 schijf 1 en in de hoogste Thaise schijven. En als je dan het standpunt inneemt dat NL niet heft dan heft TH wel. Zul je zien hoe snel die mensen de NL wetten en het verdrag gaan bestuderen.....