Misschien toch op je 65e recht op AOW?

[Lammert de Haan]

Op 8 december heeft de rechter uitspraak gedaan over de verhoging van de AOW-leeftijd. Volgens de rechter heeft een vrouw die door een wetswijziging pas later dan verwacht AOW zou krijgen toch gewoon op haar 65e al recht heeft op deze uitkering.

In het onderhavige geval betrof het een vrouw, die na 2013 was gestopt met werken en een regeling had getroffen, die haar tot haar 65e van een inkomen zou voorzien en dus zou aansluiten op haar AOW-uitkering.

Door een wijziging in de wet kan het nu zijn dat die mensen nu pas 24 maanden later hun AOW-uitkering krijgen met als gevolg een financieel te overbruggen gat van maar liefst 2 jaren! Dit gold ook voor klaagster.
De rechter oordeelde in dit geval dat het gevolg van de wetswijziging voor haar persoonlijk een ‘buitenproportioneel karakter’ in financieel opzicht in zich droeg en voor haar onoverbrugbare financiële problemen tot gevolg zou hebben. Hij besliste dan ook dat zij met ingang van haar 65e jaar wél recht heeft op een AOW-uitkering.

De uitspraak kan ook voor veel andere mensen grote gevolgen hebben. Naar schatting zijn er 250.000 mensen die na 2013 zijn gestopt met werken, en een regeling hadden getroffen die aansluit op hun AOW-uitkering bij 65 jaar. Een deel van deze groep kan mogelijk ook met succes naar de rechter stappen. Toch moeten zij zich zeker niet op voorhand al rijk rekenen. Er moet immers wél sprake zijn van een ‘buitenproportioneel karakter’, welke leidt tot onoverbrugbare financiële problemen.

De Sociale Verzekeringsbank, die namens de overheid de AOW-uitkeringen verzorgd, heeft al aangekondigd in hoger beroep te gaan. Dit was overigens ook wel te verwachten. Deze uitspraak kan immers een grote impact met zich meedragen.

Het laatste woord is hier dus nog niet over gezegd, maar toch is het zaak om even stil te staan bij deze uitspraak van de rechter, met mogelijk ook consequenties voor lezers van het forum (ook voor de 'thuisblijvers').

[prajak]

Buitengewoon interessante zaak. Het is te hopen dat we allebei lang genoeg leven om de beroepsprocedure te overleven. Of zou mevrouw's advocaat zo slim zijn, of een durfal, om in Kort Geding een voorschot te eisen?

Ik zit in de groep die AOW op 65 kreeg en heb mazzel gehad. Maar zit wel in de groep die werd gen@@id met de nieuwe zorgwet per 1-1-2006. En daar is weinig aan te doen, dat is een nieuwe wet en in de AOW is het aanpassing van leeftijd.

Trouwens, ik volgde ooit een debat tussen de heren Flip De Kam en Marcel Van Dam (beiden PvdA) en daar stelde Van Dam al voor de AOW met EEN maand per jaar te verhogen. Hij voorzag wat we nu meemaken: het is onbetaalbaar aan het worden. En dat was tig jaar geleden al.

Afwachten.

[Lammert de Haan]

Buitengewoon interessante zaak. Het is te hopen dat we allebei lang genoeg leven om de beroepsprocedure te overleven. Of zou mevrouw's advocaat zo slim zijn, of een durfal, om in Kort Geding een voorschot te eisen?

Ik zit in de groep die AOW op 65 kreeg en heb mazzel gehad. Maar zit wel in de groep die werd gen@@id met de nieuwe zorgwet per 1-1-2006. En daar is weinig aan te doen, dat is een nieuwe wet en in de AOW is het aanpassing van leeftijd.

Trouwens, ik volgde ooit een debat tussen de heren Flip De Kam en Marcel Van Dam (beiden PvdA) en daar stelde Van Dam al voor de AOW met EEN maand per jaar te verhogen. Hij voorzag wat we nu meemaken: het is onbetaalbaar aan het worden. En dat was tig jaar geleden al.

Afwachten.

Zeker interessant en blijf ik het verder volgen. Daarom heb ik het ook in HET enige echte Thailand-forum geplaatst. Maar weet je: één echte oud PvdA-er ging nog vooraf aan Flip de Kam en Marcel van Dam, nl. Willem Drees Sr. zelf (ja, de enige echte Willem Drees).

[Gardensafari]

Toch had misschien ook de oude Drees, mocht hij nu nog leven, de AOW-leeftijd naar boven bijgesteld.
Ik ga het niet opzoeken, maar in de tijd van Drees was de leeftijdsverwachting een stuk lager dan nu...

[Lammert de Haan]

Toch had misschien ook de oude Drees, mocht hij nu nog leven, de AOW-leeftijd naar boven bijgesteld.
Ik ga het niet opzoeken, maar in de tijd van Drees was de leeftijdsverwachting een stuk lager dan nu...

Dat schreef ik dan ook in de zin:

"Maar weet je: één echte oud PvdA-er ging nog vooraf aan Flip de Kam en Marcel van Dam, nl. Willem Drees Sr. zelf (ja, de enige echte Willem Drees). "

Hij heeft nl. vanaf het begin al aangegeven dat de AOW-leeftijd in de toekomst wellicht naar boven zal moeten worden bijgesteld wegens het klimmen van de levensverwachting.

[Gardensafari]

Toch had misschien ook de oude Drees, mocht hij nu nog leven, de AOW-leeftijd naar boven bijgesteld.
Ik ga het niet opzoeken, maar in de tijd van Drees was de leeftijdsverwachting een stuk lager dan nu...

Dat schreef ik dan ook in de zin:

"Maar weet je: één echte oud PvdA-er ging nog vooraf aan Flip de Kam en Marcel van Dam, nl. Willem Drees Sr. zelf (ja, de enige echte Willem Drees). "

Hij heeft nl. vanaf het begin al aangegeven dat de AOW-leeftijd in de toekomst wellicht naar boven zal moeten worden bijgesteld wegens het klimmen van de levensverwachting.

Goed dat je het schrijft, want dat wist ik niet.
Misschien hebben we daar te lang mee gewacht.

[Lammert de Haan]

Goed dat je het schrijft, want dat wist ik niet.
Misschien hebben we daar te lang mee gewacht.

Dat laatste zou best eens kunnen. Wellicht had dan de versnelde verhoging achterwege kunnen blijven en was het allemaal iets soepeler, iets geleidelijker verlopen.

Aan de andere kant begin ik trouwens steeds meer te twijfelen aan de juistheid van de verhoging van de AOW-leeftijd. En dat is dan niet omdat de leeftijdsverwachting niet of minder snel zou stijgen, maar om een geheel andere reden. En dat is dan de hoge werkloosheid onder de jeugd.

Ouderen zijn gedwongen om steeds langer hun plek op de arbeidsmarkt vast te houden i.v.m. deze verhoging. Maar ondertussen dreigen we wel een groot deel van deze jonge generatie voor altijd te verliezen voor de arbeidsmarkt. Deelname aan deze markt schenkt aan de meeste deelnemers veel genoegen en dit genoegen ontnemen we nu aan een groot deel van deze generatie.

In feite ligt dit buiten het onderwerp van dit topic, maar ik wilde toch even mijn gedachten hierover kwijt.

[prajak]

Daar snijden de heren Gardensafari en Lammert het probleem heel goed aan.

Wij vergrijzen want de medische wetenschap in combinatie met de hoeveelheid pegulanten houdt ons langer in leven, daarom wordt alles duurder voor de overheid en wordt de AOW een last, dus moeten we langer doorwerken.

De jeugd blijft aanstormen, is steeds beter opgeleid dus is er voor de banen waar je wat voor moet kunnen, en die banen nemen door automatisering af.

Er blijft dus jeugd EN oud over voor dezelfde baan. Ik acht mijzelf een zegen voor de maatschappij dat ik op 55 ben gestopt met werken. Daar wil ik geen werkende mens op aankijken want vorsten en geestelijk leiders zitten ook na hun AOW nog op het pluche. Lammert en Gardensafari mogen gerust blijven werken van me.....

[Jeanette]

"Ik acht mijzelf een zegen voor de maatschappij dat ik op 55 ben gestopt met werken. "

Waar bestaat die zegen uit dan?

Complimentjes hoor je te krijgen, niet zelf te verzinnen.
En in onderschriften zou drammerigheid verboden moeten worden.

[prajak]

"...Maar ondertussen dreigen we wel een groot deel van deze jonge generatie voor altijd te verliezen voor de arbeidsmarkt...."

Waar ik aan zat te denken toen ik vandaag zowel Trump zag als Trudeau is dat er landen zijn die om arbeidskrachten zitten te springen. Als Trump zijn zin krijgt komt er geen moslim meer binnen, opgeleid of niet, en Trudeau laat 25.000 vluchtelingen binnen en dat is niet om bijstand te geven. Daar ligt dus ruimte om te werken voor opgeleide mensen en hun nakomelingen.

India heeft mensen zat, China ook, maar 'down under' heeft ook nog grote kansen om mee te exploreren. Zou ik nu 25 zijn en opgeleid en in eigen land geen job vinden dan was ik weg. Niet in mijn vak evenwel, daar is geen droog brood mee te verdienen buiten NL en EU, maar in accounting en actuary wel en als beta-mens kom ik daarmee aan de slag.

[printen44]

Over een decennia of twee ontstaat er in de westerse landen een groot arbeidstekort. Tenminste als ik de knappe koppen mag geloven. De meeste landen in de westerse wereld hebben een te klein geboortecijfer en daardoor zou er over twintig jaar of zo een arbeidstekort ontstaan. Of dat helemaal zo zou zijn, betwijfel ik, want de automatisering staat niet stil.

[weyde4]

Goed dat je het schrijft, want dat wist ik niet.
Misschien hebben we daar te lang mee gewacht.

Dat laatste zou best eens kunnen. Wellicht had dan de versnelde verhoging achterwege kunnen blijven en was het allemaal iets soepeler, iets geleidelijker verlopen.

Aan de andere kant begin ik trouwens steeds meer te twijfelen aan de juistheid van de verhoging van de AOW-leeftijd. En dat is dan niet omdat de leeftijdsverwachting niet of minder snel zou stijgen, maar om een geheel andere reden. En dat is dan de hoge werkloosheid onder de jeugd.

Ouderen zijn gedwongen om steeds langer hun plek op de arbeidsmarkt vast te houden i.v.m. deze verhoging. Maar ondertussen dreigen we wel een groot deel van deze jonge generatie voor altijd te verliezen voor de arbeidsmarkt. Deelname aan deze markt schenkt aan de meeste deelnemers veel genoegen en dit genoegen ontnemen we nu aan een groot deel van deze generatie.

In feite ligt dit buiten het onderwerp van dit topic, maar ik wilde toch even mijn gedachten hierover kwijt.

Ere ligt een giga werkeloosheid op ons te wachten vanwege de robotisering te denken aan het vervoer en in de bankwereld dit gaat miljoenen mensen hun baan kosten.
Dit is de volgende industriele revolutie en dat gaat gebeuren binnen 10 jaar.

[Lammert de Haan]

Goed dat je het schrijft, want dat wist ik niet.
Misschien hebben we daar te lang mee gewacht.

Dat laatste zou best eens kunnen. Wellicht had dan de versnelde verhoging achterwege kunnen blijven en was het allemaal iets soepeler, iets geleidelijker verlopen.

Aan de andere kant begin ik trouwens steeds meer te twijfelen aan de juistheid van de verhoging van de AOW-leeftijd. En dat is dan niet omdat de leeftijdsverwachting niet of minder snel zou stijgen, maar om een geheel andere reden. En dat is dan de hoge werkloosheid onder de jeugd.

Ouderen zijn gedwongen om steeds langer hun plek op de arbeidsmarkt vast te houden i.v.m. deze verhoging. Maar ondertussen dreigen we wel een groot deel van deze jonge generatie voor altijd te verliezen voor de arbeidsmarkt. Deelname aan deze markt schenkt aan de meeste deelnemers veel genoegen en dit genoegen ontnemen we nu aan een groot deel van deze generatie.

In feite ligt dit buiten het onderwerp van dit topic, maar ik wilde toch even mijn gedachten hierover kwijt.

Ere ligt een giga werkeloosheid op ons te wachten vanwege de robotisering te denken aan het vervoer en in de bankwereld dit gaat miljoenen mensen hun baan kosten.
Dit is de volgende industriele revolutie en dat gaat gebeuren binnen 10 jaar.

Dat is maar al te waar, Weyde4. Ieder land dat er niet in slaagt de robotrevolutie te omarmen verliest aan concurrentievermogen en dreigt hopeloos achter te blijven. Niet meedoen is kortom geen optie.

Zuid-Korea loopt voorop wat betreft het gebruik van industriële robots, gevolgd door Japan en Duitsland. Nederland scoort net boven het gemiddelde terwijl de robotdichtheid in China nog heel laag is.

Wat dat betreft staan vrijwel alle economieën voor een gigantische uitdaging om dit te kanaliseren. Daarin is het van groot belang dat de overheid eens op centraal niveau zich gaat bezinnen op de invoering van een basisinkomen. Dit is nl. niet los te koppelen aan de verdergaande robotisering. In Finland start dit jaar een door de Finse regering opgezette proef met de invoering hiervan. In Nederland zijn er enkele gemeenten die hiermee experimenteren, maar daar kan de centrale overheid niet bij achterblijven. Dit zou m.i. landelijk moeten worden opgepakt!