Thailand Forum

Het grootste en meest actieve Thailand forum!
Het is momenteel Maandag 20 Augustus 2018, 09:22

Alle tijden zijn UTC + 1 uur




Plaats een nieuw onderwerp Reageren op dit onderwerp  [ 19 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2
Auteur Bericht
BerichtGeplaatst: Donderdag 16 Februari 2017, 23:22 
Offline
Volwaardig lid
Volwaardig lid

Geregistreerd: Maandag 12 Januari 2015, 19:59
Berichten: 1266
Lokale tijd: Monday 20 August 2018, 09:22
Arietwee schreef:
Ik dacht die lammert is op z'n achterhoofd gevallen , maar het was de molenwiek?

Zie jij dan molentjes in een of ander bericht van mij, Arietwee? Dan zou ik toch maar rap professionele hulp gaan zoeken, voor dat het te laat is. Afbeelding

En als je dan ook nog eens niets zinvols hebt in te brengen voor wat betreft het onderwerp van dit topic, dan kun je beter maar even buiten gaan spelen! Dit is voor jou echt te hoog gegrepen. Ken dus je beperkingen!


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: Vrijdag 17 Februari 2017, 07:32 
Offline
kenner
kenner

Geregistreerd: Zaterdag 19 Februari 2011, 17:39
Berichten: 93
Lokale tijd: Monday 20 August 2018, 09:22
Ik vraag mij af of met het belasting-verdrag NL-TH de mogelijkheid bestaat in beide landen onbeperkt belastingplichtig met het wereldinkomen te zijn. (Wel onder inachtneming van het verdrag)
Ik denk niet.

Met de verdragen NL-D, of NL-A denk ik, is het wel mogelijk.
Zou in sommige gevallen een voordeel kunnen zijn. Meestal niet.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: Vrijdag 17 Februari 2017, 11:03 
Offline
Volwaardig lid
Volwaardig lid

Geregistreerd: Maandag 12 Januari 2015, 19:59
Berichten: 1266
Lokale tijd: Monday 20 August 2018, 09:22
sirc schreef:
Ik vraag mij af of met het belasting-verdrag NL-TH de mogelijkheid bestaat in beide landen onbeperkt belastingplichtig met het wereldinkomen te zijn. (Wel onder inachtneming van het verdrag)
Ik denk niet.

Met de verdragen NL-D, of NL-A denk ik, is het wel mogelijk.
Zou in sommige gevallen een voordeel kunnen zijn. Meestal niet.

Dat hoef je je niet af te vragen, Sirc. Met het huidige Verdrag behoort dit tot de onmogelijkheden maar dan wel met enige nadruk op wat jij schrijft, nl. “onbeperkt”.

Beide landen zouden wel uitbreiding kunnen geven aan het heffen van belasting over onderwerpen, zoals geregeld in het Verdrag. Tot nu toe is dit nog nergens aan de orde gekomen binnen het forum maar toch wil ik daar nu, gelet op jouw vraag, wel even op wijzen. Binnen het Verdrag vindt de toewijzing van bevoegdheid om te mogen heffen met twee verschillen formuleringen plaats. Even een voorbeeld uit het Verdrag:

Artikel 18. Pensioenen en lijfrenten
1. Onder voorbehoud van de bepalingen van het tweede lid van dit artikel en het eerste lid van artikel 19, zijn pensioenen en andere soortgelijke beloningen ter zake van een vroegere dienstbetrekking betaald aan een inwoner van een van de Staten, alsmede aan een zodanige inwoner betaalde lijfrenten slechts in die Staat belastbaar.
2. Die inkomsten mogen echter ook in de andere Staat worden belast, voorzover zij als zodanig ten laste komen van winst, die in die andere Staat is behaald door een onderneming van die andere Staat of door een onderneming die aldaar een vaste inrichting heeft.”


Beide soorten van redactie kom je op verschillende plaatsen tegen binnen het Verdrag.

Doet zich de situatie voor als omschreven in het eerste lid dan is slechts één van beide Staten bevoegd om te heffen, met uitsluiting van de andere Staat. Over dit deel van je wereldinkomen mag dan ook maar één Staat heffen.
Is echter het tweede lid van toepassing dan MOGEN beide Staten heffen. In het geval van dit tweede lid heft Nederland en Thailand laat dat vervolgens achterwege. Maar hier zou verandering in kunnen komen. Alsdan betaal je over dit deel van je wereldinkomen in beide Staten belasting en kun je beslist niet spreken van “een voordeel”!

Anders dan wat jij denkt doet zich hetzelfde voor met betrekking tot de Verdragen NL-D en NL-A. Een Belastingverdrag wordt immers gesloten om dubbele belasting te voorkomen of te beperken. Het met Duitsland gesloten Verdrag is juist een goed voorbeeld van dit laatste. Overigens kom je dit soort bepalingen van het beperken van de heffing veel meer tegen in nieuw afgesloten Verdragen.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: Zaterdag 18 Februari 2017, 04:30 
Offline
kenner
kenner

Geregistreerd: Zaterdag 19 Februari 2011, 17:39
Berichten: 93
Lokale tijd: Monday 20 August 2018, 09:22
Citaat:
Een Belastingverdrag wordt immers gesloten om dubbele belasting te voorkomen of te beperken. Het met Duitsland gesloten Verdrag is juist een goed voorbeeld van dit laatste.


In TH zie ik het ook zo. „Onbeperkt lukt niet" Maar goed ook. :-)


Ja, maar toch zijn er soms nog kleine verschillen. (alle bijzonderheden buiten beschouwing gelaten) Met een klein vakantiehuisje in D of A ben jij altijd onbeperkt belastingplichtig in D of A en ook in NL. Wie dan nog een hogere Rente(AOW) uit D krijgt omdat die daar ooit gewerkt heeft heeft er zeker voordeel mee omdat diegene alle voordelen krijgt die een inzittende Oostenrijker of Duitser ook heeft.

Ben je beperkt belastingplichtig betaal je bijvoorbeeld belasting vanaf de eerste Euro in D omdat het inkomen eerst met de belastingvrije som verhoogd wordt en van deze "fictief verhoogde inkomens" belasting berekend wordt.


Maar natuurlijk niet te vergelijken met NL-Thailand waar de normale AOW wel in NL en andere pensioenen niet meer in NL belast zijn. En ik denk dat deze pensioenen niet vaak in TH worden aangegeven. In het verdrag D-TH is het omgekeerd.
Hier zijn alle AOW(Rente) uitkeringen niet in D belast en TH int niets. Dus twee keer onbelast.

en
zo een uitspraak was in D of A niet mogelijk http://jure.nl/ECLI:NL:GHAMS:2011:BR6268
Belanghebbende beschikte weliswaar over een woning in Nederland (welke ook als postadres door haar werd gebruikt), had bankrekeningen bij een Nederlandse bank, beschikte over een auto in Nederland en ontving voor de woning nota’s voor electriciteit en gas, maar dat is, bijeen genomen, van onvoldoende gewicht om te concluderen dat zij in Nederland woonde. Het de door belanghebbende in hoger beroep gestelde verblijf van meer dan 180 dagen per jaar in Nederland vindt geen feitelijke grondslag in de gedingstukken en acht het Hof ook overigens niet aannemelijk geworden.


Omhoog
 Profiel  
 
Berichten weergeven van de afgelopen:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Reageren op dit onderwerp  [ 19 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2

Alle tijden zijn UTC + 1 uur


Wie is er online?

Gebruikers in dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen in dit forum
Je mag geen reacties plaatsen op onderwerpen in dit forum
Je mag je berichten niet wijzigen in dit forum
Je mag je berichten niet verwijderen in dit forum

Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Vertaald door phpBBservice.nl.