Uitleg over pensioenen.

Post hier je vragen over belasting, WAO en AOW in Thailand.
Moderators: Chang, Patriot, Broom

Moderator: Loempia

Plaats reactie
Bericht
Auteur
printen44
Expat
Expat
Berichten: 4681
Lid geworden op: zaterdag 06 september 2008, 17:41

Uitleg over pensioenen.

#1 Bericht door printen44 » vrijdag 20 november 2015, 17:20

Ik krijg altijd, elke maand, een bericht van mijn pensioenfonds. Dus ook vandaag voor deze maand. In een artikel laat een bestuurder van mijn pensioenfonds zijn licht schijnen over hoe mijn pensioen een beetje in elkaar zit. Mijn pensioenfonds, het PGB, een middelgrote pensioenfonds, kan een beetje als model voor de meeste pensioenfondsen staan. Lees het verslag, maar zeker ook de vragen en antwoorden aan het einde van het verslag.


​Noodklok pensioenen

Vorige week was het weer zover. Via allerlei media luidde de noodklok: het gaat slecht met de pensioenfondsen! De pensioenen gaan niet omhoog, maar omlaag. Werknemers en hun werkgevers moeten meer aan premie op tafel gaan leggen. Kommer en kwel! “Gaan jullie failliet”, vroeg iemand me bezorgd.

Nee, we gaan niet failliet. We beschikken over pakweg twintig miljard euro aan pensioengeld van onze deelnemers. We betalen netjes elke maand de pensioenen uit en we zullen dat nog tot in lengte van jaren doen. Tot zover de geruststelling aan alle doemdenkers.

Premie omhoog
Maar de zorgen kan ik echt niet helemaal wegnemen.
Even ‘fact checking’: wat is waar voor PGB?
Allereerst zal onze kostendekkende premie volgend jaar inderdaad stijgen. Dus gaan werkgevers en werknemers meer aan premie betalen, of ze bouwen in 2016 iets minder pensioen op. Dat is de keuze die hun vertegenwoordigers samen maken. Een onsje pensioen wordt duurder, maar je kunt ook een plakje minder kopen, om het zo maar uit te leggen. Oorzaken: vooral de lage rente en de strengere rekenregels van hogerhand.

Geen toeslagen
Dan de toeslagen van PGB op de pensioenen, ook wel indexering genoemd. Die zijn bedoeld om de pensioenen gelijke tred te laten houden met de eventuele inflatie (hoewel de prijsstijgingen gelukkig nu wel meevallen). Niemand heeft daar echt recht op, maar we streven er wel naar om zo de koopkracht op peil te houden.
Toeslagen zullen er ook in 2016 weer niet in zitten, helaas. Daarvoor moet de beleidsdekkingsgraad van PGB minstens boven de 110% staan en nu ligt die nog op ongeveer 102,5%.

Waardoor is de dekkingsgraad gedaald? Belangrijkste oorzaken: de lage rente, de aandelenbeurs die is gedaald onder meer door de haperende Chinese economie en de strengere rekenregels van de overheid.

Voorlopig niet omlaag
Maar dan de vraag: gaan de pensioenen volgend jaar omlaag? Voor zover nu valt te overzien: nee.
Fondsen zijn wettelijk gedwongen de pensioenen te verlagen als de dekkingsgraad vijf aaneengesloten jaren onder de 105% blijft. Dat is dus niet het geval.
Of als ze in een jaarlijks herstelplan niet kunnen laten zien dat ze theoretisch in elf jaar op het vereiste niveau inclusief buffers kunnen komen. Zolang de dekkingsgraad niet dramatisch verder daalt, moet dat PGB wel lukken.

In ons huidige herstelplan zouden we over een jaar of drie de grens van 110% al kunnen passeren. Maar dat had nog een hogere dekkingsgraad als startpunt. En gaat uit van een stijgende rente. Het nieuwe herstelpad zal ongetwijfeld meer tijd vergen. Maar dat moet nog worden gemaakt.

Haalbaarheidstoets
“Pensioenfondsen moeten tegenwoordig toch ook een haalbaarheidstoets uitvoeren”, vroeg iemand me laatst. “Wat zegt die dan?”
Een lastige vragensteller is het halve werk!

Inderdaad, we hebben een haalbaarheidstoets uitgevoerd. Maar dit door de overheid helemaal voorgekauwde rekenmodel levert duizenden scenario’s voor de lange termijn. Kijken we niet naar de slechtste en ook niet naar de meest positieve, maar naar de middelste uitkomsten, dan zouden de PGB-pensioenen op heel lange termijn ongeveer 95% ‘pensioenresultaat’ geven. Dat betekent zoiets als: ze zullen stijgen om de ontwikkeling van de koopkracht voor 95% bij te houden. Maar kijken we naar de (bijna) somberste scenario’s dan kunnen de pensioenen zelfs op lange termijn nog 10% beneden het huidige geldbedrag zakken.

“Wat kan ik daar nu mee, met dat soort berekeningen,” klonk het bijna wanhopig.

“Niets,” zei ik eerlijk. “Houd je nou maar vast aan het gegeven dat er de komende jaren nog géén indexatie in zit. We doen ons uiterste best om die grens van 110% dekkingsgraad te bereiken, hoewel de politiek met steeds nieuwe rekenkundige obstakels komt. De meeste gepensioneerden bij andere fondsen zitten helaas in precies hetzelfde schuitje.”

Arnold Verplancke
bestuurder PGB en gepensioneerd





9 reacties op post "Noodklok pensioenen"
Andreas Schelfhout zegt:
20 november 2015
Beste Arnold, Ik begrijp nog steeds niet dat alle pensioenfondsen in Nederland zich door de Nederlandse Bank in een niet passend pak laten naaien met discutabele rekenrentes en dekkingsgraden. Het idee er achter is, denk ik, om zo gauw de beleggingsresultaten weer crescendo zijn, staat en bedrijven weer een flinke graai in de pensioenpotten te laten doen. Eerlijker zou een rekenrente zijn gebaseerd op een gemiddelde van de afgelopen tien jaar, desnoods vijftien. En dan, zal blijken, kan er weer gewoon geïndexeerd worden. We hadden, althans bij Audet, een welvaart- en waardevast pensioen. Niet dus, we lopen al minstens vijftien procent achter... Hartelijke groeten, Andreas


Ruud Verheugd zegt:
20 november 2015
"Het gebeurt ongetwijfeld allemaal met de beste bedoelingen" Alleen vraag ik mij af voor wie?


Arnold Verplancke zegt:
10 november 2015
Onder veilig schuldpapier verstaan we die beleggingen waarvan het vrijwel zeker is dat de hoofdsom en de rentebetalingen worden voldaan. De rating agency's geven die een AAA of ietsje minder veilig een AA. Denk hierbij aan landen als Zwitserland, de USA, maar ook België en Frankrijk vallen er onder en natuurlijk Nederland en Duitsland. Dergelijke staatsobligaties vormen een onderdeel van onze totale beleggingsportefeuille.


Pieter Willem van Ark zegt:
09 november 2015
Geachte heer Arnold Verplancke, onderstaand mijn info welke ik van het Ministerie van Financiën mocht ontvangen en mijn stelling op baseerde. Pensioenfondsen en verzekeraars moeten verplicht een deel van hun kapitaal beleggen in veilig schuldpapier, oftewel staatsobligaties van sterke landen. Ze zouden anders willen, maar ze moeten dus wel geld steken in obligaties die eennegatief effectief rendement opleveren.


Arnold Verplancke zegt:
08 november 2015
Pensioenfondsen zijn in Nederland niet verplicht om staatsobligaties te kopen. Wel zijn ze verplicht om een voorzichtig beleggingsbeleid te voeren dat past bij de doelstelling van het fonds. Als ze de deelnemers willen beschermen tegen verlaging van de pensioenen, dan vormt een mogelijke daling van de rente een groot risico. Om dezelfde rente-inkomsten te krijgen, zal een particulier nu meer op het spaarbankboekje moeten zetten of meer obligaties met die lage rente moeten kopen. Dit geldt ook voor een pensioenfonds. Door obligaties met een lange looptijd te kopen, kunnen wij de rente van dat moment nog wat langer blijven ontvangen en minder gevoelig worden voor veranderingen in de rente. Ook PGB heeft in het verleden obligaties gekocht en zo voor een gedeelte de toenmalig hogere rente vastgelegd. Maar ook met een flink bezit aan obligaties blijft een pensioenfonds last houden van een lagere rente vanwege de toekomstige lagere inkomsten. Het lage niveau van de rente is dus een belangrijke oorzaak van de slechte financiële positie van pensioenfondsen. Hierin speelt de overheid wel een grote rol. Om de crisis van 2008 te bestrijden kiest men er voor (via de ECB) om de rente historisch laag te houden. En in die zin kun je wel stellen dat spaarders en daarmee ook de deelnemers van pensioenfondsen de rekening betalen. Wat betreft de Coco's. Het risico daarvan is een mengvorm van het obligatie- en aandelenrisico. Ook die hoeven pensioenfondsen niet verplicht te kopen. Dit instrument zou vallen in ons potje risicovolle obligaties.


Pieter Willem van Ark zegt:
07 november 2015
Geachte heer Verplancke, Inmiddels is het duidelijk dat de pensioenfondsen grotendeels buiten hun schuld om in de problemen zijn geraakt. Komt dat ook niet door het verplicht stellen vanuit de overheid voor het aanhouden van staatsobligaties en is het mogelijk dat coco's (contingent convertibles) daarin in de toekomst daar ook een onderdeel van kunnen gaan uitmaken?


H. de Boer zegt:
05 november 2015
Beste allemaal, de overheid of te wel de Nederlandse Bank beslist over de rekenrente, pensioen is toch een overeenkomst tussen werkgever en werknemer. We worden met elkaar voor de gek gehouden en Rutte blijft maar lachen. Maak een vuist met alle pensioenfondsen en laat ze het heen en weerkrijgen in Den Haag.


Arnold Verplancke zegt:
28 oktober 2015
Het gebeurt ongetwijfeld allemaal met de beste bedoelingen. Strengere rekenregels om genoeg in de pensioenpot te houden voor toekomstige generaties. Onderdak voor vluchtelingen die ontsnappen aan een gruwelijke oorlog. Toevallig leveren die bouwprojecten wel een impuls aan de bouwbedrijven en werkgelegenheid voor bouwvakkers. Maar het een heeft niet echt iets met het ander te maken, voor zover ik kan overzien.


K.P de Groot zegt:
28 oktober 2015
Beste Dames/Heren Allerlei strengere rekenregels van de overheid en nu vraagt diezelfde overheid om hen maar eventjes te helpen door te investeren in bouwprojecten voor vluchtelingen. Ik vind dit een vreemde redenatie.Wat is Uw mening in deze? Met de groeten van Karel de Groot

Bron: PGB pensioenfonds.

prajak
Volwaardig lid
Volwaardig lid
Berichten: 17884
Lid geworden op: zaterdag 21 juni 2008, 00:24

Re: Uitleg over pensioenen.

#2 Bericht door prajak » zaterdag 21 november 2015, 01:34

Het is me helemaal duidelijk: jij als pensioengenieter hebt niets in te brengen. Maar had je anders verwacht?

printen44
Expat
Expat
Berichten: 4681
Lid geworden op: zaterdag 06 september 2008, 17:41

Re: Uitleg over pensioenen.

#3 Bericht door printen44 » zaterdag 21 november 2015, 04:09

Nee, ik had ook niets anders verwacht. Je kan hoogstens wat klagen bij de vertegenwoordigers van werknemers, die in het bestuur zitten van een pensioenfonds, maar dat is alles.

En je kan lezen in het jaarverslag waar er geinvesteerd wordt, wat het rendement is, etc.

Maar de rekenmethodes die de overheid oplegt, dat zijn niet erg bekend. Zeker niet voor een leek als ondergetekende.

Plaats reactie

Terug naar “Belasting, WAO en AOW”