torkom schreef:Mooi allemaal..! maar ik vraag me dan wel af hoe hij dat allemaal wil gaan betalen, minder inkomsten uit belastingen en meer uitgaven aan o.a infrastructuur en leger...terwijl de Amerikaanse staatsschuld onder Obama al tot ongekende hoogte gestegen is...
maar daar heb jij als financieel expert vast ook wel een antwoord op..
Of ik daar als ‘financieel expert’ een antwoord op heb ligt nogal voor de hand (ieder z’n vak moet je maar denken
).
De staatsschuld van de VS en de Europese landen
Ten eerste de staatsschuld van de VS waar jij het over hebt. En inderdaad: de staatsschuld, uitgedrukt in een percentage van het BBP, ligt daar beduidend hoger dan die van de EU.
Maar waar staan we met deze constatering? Wat kun je hieraan ontlenen?
Jij begaat dezelfde fout als de ‘boekhouders’ van het IMF die van oordeel zijn dat de staatsschuld van Griekenland onhoudbaar is voor dat land. Maar is dat momenteel ook werkelijk het geval? Ik meen te kunnen zeggen dat dat niet zo is.
Voor de beoordeling of een staatsschuld van een land onhoudbaar is moet je niet alleen kijken naar de balanspositie van zo’n land maar nog meer naar de vraag of dat land aan z’n (jaarlijkse) verplichtingen, voortvloeiende uit deze schuld, kan voldoen. En wat dat betreft is er vooralsnog geen reden voor ongerustheid wat Griekenland betreft.
Ik maak me meer zorgen over landen als Italië, Portugal, Ierland en België, waar de staatsschuld in procenten van het BBP die van de VS verre te boven gaat. Maar hier hoor ik je niet over. En bedenk, dat de sterkte van een keten wordt bepaald door de zwakste schakel!
Mocht het dus zover komen dat de staatsschuld van de VS verder oploopt, dan zou ik me als Amerikaan niet al te druk maken.
Hier komt bij dat Trump geen politicus is maar een zakenman. En anders dan een politicus weet een zakenman maar al te goed dat de kosten weliswaar best een tijdje voor de baat mogen uitgaan, maar dat dat niet al te lang mag duren: er moet vervolgens worden verdiend.
Herschikking van middelen binnen een begroting
Je vraagt je af hoe Trump z’n plannen wil betalen. Maar ook hierover maak ik me geen enkele zorg. Het jaarlijkse begrotingsproces is voortdurend een proces van herverdeling van gelden, al naar gelang de politieke doelstellingen. En dat gaat het hele jaar door middels bijstellingen. Ik heb jarenlang leiding mogen geven aan het proces van samenstellen van overheidsbegrotingen. In het kort zal ik de gang van zaken beschrijven.
Het begrotingsproces begint met het formuleren van de te behalen doelstellingen door de politieke beleidsbepalers. Vervolgens gaan de financiële specialisten van de diverse organisatieonderdelen aan de slag om binnen de gegeven (politieke) kaders te komen tot een aanvaardbare begroting, ook qua begrotingsuitkomst. Dit gaat veelal gepaard met een herverdeling van de beschikbare middelen, zulks binnen de gegeven beleidskaders. Met een vreemd woord noemen we dat: allocatie van middelen.
Voor wat betreft de Rijksbegroting vindt er vervolgens nog een doorrekening plaats door het CPB of te beoogde doelstellingen ook inderdaad zullen worden behaald.
Het totale pakket met daaraan toegevoegd nog een aantal alternatieve aanwendingsmogelijkheden wordt vervolgens ter besluitvorming voorgelegd aan de beleidsbepalers.
En geloof mij maar: binnen de begroting van de VS zijn voldoende middelen beschikbaar om te komen tot een herverdeling van middelen om voorgenomen beleidsdoelen te realiseren.
Overigens bevatten de plannen van Trump zelf al enkele onderdelen welke veel dollars aan besparingen op zullen leveren. Wat denk je bijvoorbeeld van het opzeggen van het milieuverdrag van Parijs (gesloten in 2015) en zijn wens om niet meer als hoofdsponsor op te treden voor wat betreft de NAVO en het voor politieagent spelen in de wereld?
Voor wat betreft de financiering van de NAVO moet ik hem groot gelijk geven. Elk NAVO-land heeft de verplichting om 2% van het BNP te besteden aan defensie. Met 4,3% van het BNP voldoen de VS hier ruimschoots aan. Op basis van de meest recente officieel vastgestelde gegevens komt het gewogen gemiddelde van de EU op slechts 1,7%. Hier is voor de VS een enorme slag te behalen: een hoger budget voor de eigen beveiliging maar een lager budget voor deelname aan NAVO-activiteiten.
Opvallend voor wat betreft de defensie-uitgaven van de Europese landen zijn de hoge uitgaven op dit punt door Griekenland. De Grieken besteden 3,6% van het BNP aan defensie-uitgaven en zitten hiermee ruim boven de afgesproken 2%!
Ik maak me dan ook geen zorgen over het begrotingstekort van de VS en een mogelijk oplopende staatsschuld en al evenmin voor wat betreft een herverdeling van de middelen om de door Trump beoogde doelen te bereiken.